En la columna número 128 de la semana pasada(*) escribí que “las Directrices Dietéticas para los Estadounidenses (DGA, Dietary Guidelines for Americans), publicadas en enero de 2026, contienen varios errores graves”.
(*)“¿Piden comer más proteínas y, a la vez, reducir las grasas saturadas?”(Kormedi.com, 21 de mayo de 2026, https://kormedi.com/2817922/)
Para situarnos, lo resumo brevemente: el primer error es “fomentar el consumo de proteína animal en cada comida y situar la ingesta de proteínas como la máxima prioridad de la dieta”. En particular, elevó la recomendación diaria de proteínas a 1,2~1,6 g/kg, una cantidad que casi duplica la recomendación previa de 0,8 g/kg.
El problema de las ‘grasas saturadas’ tras recomendar más proteína
Sin embargo, hoy la mayoría de la población ya consume proteínas suficientes, por encima de la cantidad recomendada. Un exceso de proteínas provoca efectos adversos como aumento de la diabetes, deterioro de la función renal, aparición de osteoporosis y aumento de las enfermedades cardiovasculares [1].
El segundo error es “considerar grasas saludables (Healthy fat) también a las grasas saturadas procedentes de alimentos de origen animal”. Pero un consumo excesivo de grasas saturadas eleva los triglicéridos en sangre y el colesterol malo (LDL), provoca aterosclerosis y aumenta el riesgo de cardiopatías e ictus [2].
Además, induce resistencia a la insulina y eleva el riesgo de desarrollar diabetes [3]. Un metaanálisis de 2024 mostró que, en los grupos con alta ingesta de grasas saturadas, aumentó de forma significativa el riesgo de cáncer de mama, cáncer de próstata y cáncer colorrectal [4].
Dicen que reducirán la obesidad·y la diabetes, ¿por qué entonces recomiendan más carne?
Veamos ahora otro error. En el prólogo de las nuevas directrices se afirma que esta nueva política se aplica para afrontar un problema grave: más del 70% de los adultos estadounidenses tiene sobrepeso u obesidad y cerca de 1/3 de los adolescentes de EE UU (12~17 años) ya se encuentra en fase de prediabetes. Sin embargo, si se sigue esta política, existe el riesgo de perjudicar aún más la salud, ya deteriorada, de los estadounidenses [5, 6]. Es una ironía.
La profesora Cheryl Anderson, de la Universidad de California, señaló: "Parece difícil mantener la ingesta de grasas saturadas por debajo del 10% del total de calorías. Esto podría llegar a la población estadounidense como un mensaje confuso". Advirtió de que, si el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) interpreta las directrices de modo que se incluya más carne en los comedores escolares, “aumentarán enormemente en los niños las enfermedades crónicas relacionadas con la dieta, como la diabetes o la obesidad”, lo que produciría un resultado exactamente opuesto a la intención del Gobierno [7].
A esto se sumó Frank Hu, profesor de Nutrición en la Escuela de Salud Pública de Harvard, que expresó su preocupación: “El mensaje de las nuevas directrices, que recomienda alimentos de origen animal ricos en ‘grasas saturadas’ como la carne roja, la mantequilla, la leche y el queso, podría conducir a un aumento de la ingesta de grasas saturadas, un aumento del colesterol LDL y un incremento del riesgo de enfermedad cardiovascular” [8].
¿A quién beneficiaban realmente las nuevas directrices dietéticas?
Al situar la ‘carne y los lácteos’ en la posición más importante de las nuevas recomendaciones dietéticas, otros expertos también apuntaron otro problema: “estas directrices parecen favorecer a determinadas industrias”.
De hecho, una investigación reveló que 8 de los 9 miembros del panel científico del Departamento de Agricultura (USDA) que elaboró las directrices habían recibido, de una forma u otra, financiación del sector ganadero o de la industria láctea. Eso permite intuir por qué se insistió tanto en el consumo de carne y leche (artículo abajo) [9, 10].
En Estados Unidos, 〈〈The New York Times>> también señaló en un comentario que esas directrices parecen beneficiar a un sector industrial concreto. Además, varias organizaciones —entre ellas el Center for Science in the Public Interest y la American Society for Nutrition— criticaron la falta de transparencia en el proceso de elaboración y afirmaron que, como consecuencia, la confianza del público ya se ha visto dañada y sus recomendaciones no son fiables [11].
Walter Willett, profesor de Nutrición en Harvard, también se pronunció: “Las directrices del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) están muy influidas por la industria alimentaria, por lo que no adoptan la verdad científica y pueden perjudicar la salud de los estadounidenses” [12].
¿Por qué Francia fue en la dirección contraria?
Además, en febrero de 2026, en un periodo similar al anuncio del Gobierno estadounidense, el Gobierno francés recomendó, justo al contrario que EE UU, reducir el consumo de carne [13].
Una de las bases por las que las autoridades sanitarias francesas recomiendan reducir la ingesta de carne es la prevención del cáncer. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificó las carnes procesadas —como el jamón y las salchichas— como “carcinógenos del Grupo 1”, con un alto riesgo cancerígeno, al nivel del tabaco. También clasificó la carne roja —como la de vacuno y la de cerdo— como “carcinógeno del Grupo 2A”, con alta probabilidad de causar cáncer, y ya había anunciado que su consumo excesivo aumenta el cáncer colorrectal, el cáncer de páncreas y el cáncer de próstata [14].
¿Qué política es más científica? No es correcto decir: “consuman más proteínas, tomen suficientes lácteos y no teman las grasas animales como el sebo de vacuno o la mantequilla”. No lo es porque no se ajusta a los hechos científicos [15].
Entonces, ¿con qué debemos cubrir las proteínas y las grasas, y de qué fuentes?
Las nuevas directrices dietéticas de EE UU me parecen una política de ‘debate de despacho’ que desconoce (o ignora) la realidad. Pero existe una forma sensata de superar unas directrices contradictorias.
Si, como indican, se incrementa de forma drástica la ingesta de proteínas, inevitablemente aumentará también el consumo de grasas saturadas. Los alimentos de origen animal ricos en proteínas (carne, pescado, leche, huevos, etc.) no solo tienen un alto contenido proteico, sino también un alto contenido de grasas saturadas.
La manera inteligente de consumir ‘grasas saturadas’ es elegir alimentos distintos de los de origen animal; es decir, optar por frutos secos, semillas, aceite de oliva y aguacate. Estos alimentos vegetales tienen pocas grasas saturadas, muchas ‘grasas insaturadas’ y nada de colesterol, por lo que son buenos para la salud cardiovascular.
Para la ingesta de ‘proteínas’ también basta con elegir alimentos distintos de los de origen animal: legumbres, frutos secos, semillas y cereales integrales. Estos alimentos vegetales no solo aportan mucha proteína, sino que también contienen abundante ‘fibra dietética’, inexistente en los alimentos de origen animal, lo que favorece la salud intestinal. Además, son ricos en otros nutrientes —antioxidantes, fitoquímicos, vitaminas y minerales—, por lo que resultan eficaces para prevenir diversas enfermedades crónicas y mejorar la salud.
El medicamento más potente contra enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión y las cardiopatías es la “dieta vegetariana (alimentación vegetal integral no procesada: Whole-food plant-based diet)”. Espero que nadie sea tan imprudente como para perjudicar su propia salud siguiendo unas nuevas directrices dietéticas para los estadounidenses que son un cúmulo de contradicciones.
Song Mu-ho, doctor en Medicina, especialista en Traumatología y en Medicina del Estilo de Vida
Referencias
1. The Dong-A Ilbo https://www.donga.com/news/It/article/all/20260121/133199431/2 2. FM Sacks, AH Lichtenstein, JHY Wu, et al. American Heart Association. Dietary Fats and Cardiovascular Disease: A Presidential Advisory From the American Heart Association. Circulation 2017;136(3):e1-e23.
3. PK Luukkonen, S Sädevirta, Y Zhou, et al. Saturated fat is more metabolically harmful for the human liver than unsaturated fat or simple sugars. Diabetes care 2018;41(8):1732-1739.
4. J Mei, M Qian, Y Hou, et al. Association of saturated fatty acids with cancer risk: a systematic review and meta-analysis. Lipids Health Dis 2024;23(1):32.
5. CDC https://www.cdc.gov/nchs/fastats/obesity-overweight.htm
6. CDC https://gis.cdc.gov/grasp/diabetes/diabetesatlas-spotlight.html
7. The Guardian https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/17/rfk-jr-new-dietary-guidelines-health
8. Harvard T.H. Chan. Nutrition Source https://nutritionsource.hsph.harvard.edu/2026/01/09/dietary-guidelines-for-americans-2025-2030
9. Stat News https://www.statnews.com/2026/01/07/new-dietary-guidelines-review-panel-financial-ties-beef-dairy-industry/
10. Green Queen https://www.greenqueen.com.hk/us-dietary-guidelines-for-americans-2025-rfk-jr-letter/
11. New York Times https://www.nytimes.com/2026/01/09/well/dietary-guidelines-conflicts-of-interest.html
12. Harvard T.H. Chan School of Public Health. https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2016/01/07/new-dietary-guidelines-remove-restriction-on-total-fat-and-set-limit-for-added-sugars-but-censor-conclusions/
13. Kormedi.com https://n.news.naver.com/article/296/0000097543?lfrom=kakao
14. V Bouvard, D Loomis, KZ Guyton, et al. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. The Lancet Oncology 2015;16:1599-1600.
15. The cancer letter https://cancerletter.com/podcastc/20260408-dietary-guidelines/
