Dans ma 128e chronique (*) publiée la semaine dernière, j’écrivais que « les Dietary Guidelines for Americans (DGA), recommandations alimentaires pour les Américains, publiées en janvier 2026, comportent plusieurs erreurs graves ».
(*)« On demande de manger plus de protéines tout en réduisant les graisses saturées ? » (Kormedi.com, 21 mai 2026, https://kormedi.com/2817922/)
Pour mémoire, la première erreur tient au fait que ces recommandations « encouragent la consommation de protéines animales à chaque repas et placent l’apport en protéines au tout premier rang des priorités alimentaires ». Elles ont notamment relevé l’apport quotidien recommandé en protéines à 1,2 à 1,6 g/kg, soit presque le double de la recommandation précédente, fixée à 0,8 g/kg.
Après la recommandation sur les protéines, le problème des « graisses saturées »
Or, la plupart des personnes consomment déjà aujourd’hui suffisamment de protéines, au-delà même des apports recommandés. Un excès de protéines entraîne des effets indésirables : augmentation du risque de diabète, baisse de la fonction rénale, ostéoporose, augmentation des maladies cardiovasculaires, etc. [1].
La deuxième erreur, écrivais-je, est d’avoir présenté « les graisses saturées issues des aliments d’origine animale comme des graisses saines (Healthy fat) ». Pourtant, une consommation excessive de graisses saturées augmente les triglycérides sanguins et le “mauvais” cholestérol (LDL), favorise l’athérosclérose et accroît le risque de maladies cardiaques et d’AVC [2].
Elle provoque aussi une résistance à l’insuline, ce qui augmente le risque de diabète [3]. Une méta-analyse publiée en 2024 a montré que, dans les groupes consommant beaucoup de graisses saturées, le risque de cancer du sein, de la prostate et colorectal augmentait de manière significative [4].
On dit vouloir réduire l’obésité et le diabète, alors pourquoi recommander davantage de viande ?
Je voudrais maintenant pointer une autre erreur. Le préambule des nouvelles recommandations explique que cette nouvelle politique est mise en œuvre pour répondre à un problème grave : plus de 70 % des adultes américains sont en surpoids ou obèses, et environ un tiers des adolescents américains (12 à 17 ans) se trouvent déjà au stade de prédiabète. Mais si l’on suit cette politique, le risque est d’aggraver encore la santé, déjà dégradée, des Américains [5, 6]. C’est un paradoxe.
Cheryl Anderson, professeure à l’Université de Californie, a déclaré : « Il semble difficile de maintenir l’apport en graisses saturées à moins de 10 % des calories totales. Cela pourrait être perçu comme un message confus pour les Américains. » Elle s’inquiète aussi que, si le département américain de l’Agriculture (USDA) interprète ces recommandations comme un appel à inclure davantage de viande dans les repas scolaires, « les maladies chroniques liées à l’alimentation, comme le diabète ou l’obésité, augmenteront énormément chez les enfants », produisant un résultat à l’opposé de l’intention du gouvernement [7].
De son côté, Frank Hu, professeur de nutrition à la Harvard T.H. Chan School of Public Health, a également exprimé ses inquiétudes : « Le message des nouvelles recommandations, qui encourage des aliments d’origine animale riches en “graisses saturées” comme la viande rouge, le beurre, le lait ou le fromage, pourrait conduire à une hausse de la consommation de graisses saturées, à une augmentation du cholestérol LDL et à un risque accru de maladies cardiovasculaires » [8].
Au fond, à qui profitaient ces nouvelles recommandations ?
Alors que « la viande et les produits laitiers » occupent désormais la place la plus importante dans ces nouvelles recommandations, d’autres experts ont aussi pointé un autre problème : « ces recommandations semblent favoriser certaines industries ».
Selon une enquête, sur les 9 membres du panel scientifique de l’USDA qui a élaboré ces recommandations, 8 avaient, d’une manière ou d’une autre, déjà reçu des financements de l’industrie de l’élevage ou du secteur laitier. Ce qui permet de comprendre pourquoi l’accent est mis à ce point sur la consommation de viande et de lait. (article ci-dessous) [9, 10].
Aux États-Unis, le 〈〈New York Times>> a également souligné, dans un commentaire, que ces recommandations semblaient profiter à certains secteurs industriels. Plusieurs organisations, dont le Center for Science in the Public Interest et l’American Society for Nutrition, ont critiqué le manque de transparence du processus d’élaboration. Selon elles, la confiance du public a déjà été entamée et leurs conseils ne sont pas dignes de foi [11].
Walter Willett, professeur au département de nutrition de Harvard, a abondé dans le même sens : « Les recommandations de l’USDA sont fortement influencées par l’industrie agroalimentaire ; elles n’adoptent pas la vérité scientifique et peuvent nuire à la santé des Américains » [12].
Pourquoi la France a-t-elle pris le chemin inverse ?
Dans la foulée, à une période proche de l’annonce américaine, en février 2026, le gouvernement français a recommandé, à l’inverse des États-Unis, de réduire la consommation de viande [13].
L’un des fondements de cette recommandation des autorités sanitaires françaises est la prévention du cancer. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), agence de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a classé les viandes transformées, comme le jambon ou les saucisses, parmi les « cancérogènes du groupe 1 », à haut risque cancérogène, au même titre que le tabac. Il a aussi classé les viandes rouges, comme le bœuf et le porc, parmi les « cancérogènes probables du groupe 2A », et avait déjà annoncé qu’une consommation excessive augmentait les cancers colorectal, du pancréas et de la prostate [14].
Quelle politique est la plus conforme aux données scientifiques ? Dire « consommez davantage de protéines, consommez suffisamment de produits laitiers, et n’ayez pas peur des graisses animales comme le suif de bœuf ou le beurre » n’est pas juste. Parce que cela ne correspond pas aux données scientifiques actuelles [15].
Alors, avec quoi couvrir ses besoins en protéines, et en graisses ?
Les nouvelles recommandations alimentaires américaines donnent l’impression d’une politique de “théorie de bureau” déconnectée (ou indifférente) à la réalité. Mais il existe une manière intelligente de dépasser ces recommandations contradictoires.
Si l’on augmente fortement l’apport en protéines comme le préconisent ces recommandations, l’apport en graisses saturées augmentera inévitablement en parallèle. Les aliments d’origine animale riches en protéines (viande, poisson, lait, œufs, etc.) ne sont pas seulement riches en protéines : ils sont aussi riches en graisses saturées.
Pour consommer les « graisses saturées » de façon avisée, il suffit de choisir des aliments autres que ceux d’origine animale, c’est-à-dire les fruits à coque, les graines, l’huile d’olive et l’avocat. Ces aliments végétaux contiennent peu de graisses saturées, beaucoup de « graisses insaturées » et aucun cholestérol, ce qui est bénéfique pour la santé cardiovasculaire.
Pour couvrir ses besoins en protéines, il suffit également de choisir des aliments autres que ceux d’origine animale : légumineuses, fruits à coque, graines et céréales complètes. Ces aliments végétaux sont non seulement riches en protéines, mais aussi en « fibres alimentaires », absentes des aliments d’origine animale, ce qui est bon pour la santé intestinale. Ils contiennent en outre en abondance d’autres nutriments — antioxydants, composés phytochimiques, vitamines, minéraux — et sont efficaces pour prévenir diverses maladies chroniques et améliorer la santé.
Le remède le plus puissant contre les maladies chroniques comme le diabète, l’hypertension ou les maladies cardiaques, c’est « l’alimentation végétale (alimentation végétale complète non transformée : Whole-food plant-based diet) ». J’espère qu’aucune personne ne commettra l’erreur de suivre ces nouvelles recommandations alimentaires américaines, concentré de contradictions, au point de nuire à sa propre santé.
Song Mu-ho, docteur en médecine, spécialiste en chirurgie orthopédique et en médecine du mode de vie
Références
1. The Dong-A Ilbo https://www.donga.com/news/It/article/all/20260121/133199431/2 2. FM Sacks, AH Lichtenstein, JHY Wu, et al. American Heart Association. Dietary Fats and Cardiovascular Disease: A Presidential Advisory From the American Heart Association. Circulation 2017;136(3):e1-e23.
3. PK Luukkonen, S Sädevirta, Y Zhou, et al. Saturated fat is more metabolically harmful for the human liver than unsaturated fat or simple sugars. Diabetes care 2018;41(8):1732-1739.
4. J Mei, M Qian, Y Hou, et al. Association of saturated fatty acids with cancer risk: a systematic review and meta-analysis. Lipids Health Dis 2024;23(1):32.
5. CDC https://www.cdc.gov/nchs/fastats/obesity-overweight.htm
6. CDC https://gis.cdc.gov/grasp/diabetes/diabetesatlas-spotlight.html
7. The Guardian https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/17/rfk-jr-new-dietary-guidelines-health
8. Harvard T.H. Chan. Nutrition Source https://nutritionsource.hsph.harvard.edu/2026/01/09/dietary-guidelines-for-americans-2025-2030
9. Stat News https://www.statnews.com/2026/01/07/new-dietary-guidelines-review-panel-financial-ties-beef-dairy-industry/
10. Green Queen https://www.greenqueen.com.hk/us-dietary-guidelines-for-americans-2025-rfk-jr-letter/
11. New York Times https://www.nytimes.com/2026/01/09/well/dietary-guidelines-conflicts-of-interest.html
12. Harvard T.H. Chan School of Public Health. https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2016/01/07/new-dietary-guidelines-remove-restriction-on-total-fat-and-set-limit-for-added-sugars-but-censor-conclusions/
13. Kormedi.com https://n.news.naver.com/article/296/0000097543?lfrom=kakao
14. V Bouvard, D Loomis, KZ Guyton, et al. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. The Lancet Oncology 2015;16:1599-1600.
15. The cancer letter https://cancerletter.com/podcastc/20260408-dietary-guidelines/
