La Corée du Sud est gagnée par la colère. À la suite de controverses à répétition, le public cherche comment évacuer sa rage.
Depuis plusieurs mois, des polémiques successives éclatent dans la société. Starbucks Korea a essuyé un boycott après que l’expression « Tank Day », utilisée pendant un événement de l’enseigne, a été soupçonnée de dénigrer le soulèvement démocratique du 18 mai.
Dans la foulée, le lycée Baejae a utilisé, le 29 du mois dernier, des slogans de soutien tels que « Il faut aller chez Starbucks » et « Tank Day » à l’encontre du lycée Gwangju Jeil, lors de la 81e édition du Championnat national de baseball des lycées (Coupe Cheongryong). L’établissement a présenté ses excuses à la population et au lycée Gwangju Jeil, après une polémique sur le mépris d’une région et la dévalorisation du mouvement démocratique.
Hong Myung-bo, ancien sélectionneur de l’équipe nationale de football, et la Fédération coréenne de football ont eux aussi eu du mal à échapper aux flèches de la colère, après l’élimination précoce au terme d’une prestation jugée médiocre lors de la Coupe du monde 2026 en Amérique du Nord et centrale. Des accusations d’iniquité dans le processus de nomination de M. Hong, des choix de joueurs jugés douteux et une iniquité structurelle au sein de la Fédération ont été mis sur la sellette.
Plus récemment, Woni, membre du girl group Rescene, s’est retrouvée au cœur d’une polémique « Ilbe » après avoir employé un parler régional dans un contenu YouTube. Originaire de Geoje, Woni a dit « mu-seop-no », ce qui a suscité des critiques sur « l’usage inapproprié d’une terminaison », certains affirmant qu’elle aurait été influencée par des expressions haineuses utilisées par des communautés d’extrême droite, dont Ilbe (Ilgan Best).
Des natifs de la région de Gyeongsang ont répliqué en affirmant qu’il s’agissait d’un usage « employé depuis il y a 20 ans », et le conflit a parfois dérivé vers des tensions régionales.
Une Corée du Sud en colère : cela suffit-il à apaiser la rage ?
Cette série d’affaires a un point commun : la colère s’est cristallisée sur les réseaux sociaux (SNS), dans les espaces de commentaires des actualités sur YouTube et au sein des communautés en ligne.
Dans les commentaires des vidéos YouTube consacrées à la polémique Starbucks Korea, sur les SNS des joueurs de l’équipe de baseball du lycée Baejae, ou encore sur le site de la Fédération, un nombre considérable de messages s’est enchaîné. Bien sûr, cette colère n’est pas sans raison. Les voix citoyennes qui réclament du changement ont, en elles-mêmes, une portée indéniable.
Mais les travaux de recherche sur le sujet convergent : exprimer sa colère à satiété ne la résout pas. Cela peut au contraire provoquer des symptômes délétères pour la santé mentale, comme la dépression et l’anxiété, et contribuer à prolonger la colère.
« Exploser de colère, c’est au contraire mauvais pour la maîtriser »
Une équipe de l’Ohio State University (États-Unis) a analysé, en mars 2024, la manière dont 100189 participants régulaient leur colère, après avoir passé en revue 154 études consacrées à l’apaisement de la colère.
Les chercheurs ont classé les stratégies des participants en deux grandes catégories. Les activités qui abaissent le niveau d’excitation comprenaient la méditation, le yoga, la respiration profonde, le fait de compter lentement, ou encore le repos. À l’inverse, crier, courir, donner des coups de pied ou frapper un sac de frappe ont été classés parmi les activités qui augmentent l’excitation.
Résultat : les activités qui réduisent l’excitation ont montré un effet cliniquement significatif sur la régulation de la colère. La méditation s’est révélée la plus efficace. Le niveau moyen de colère des personnes ayant médité était inférieur à celui de 94 % du groupe témoin (les personnes ayant pratiqué des activités augmentant l’excitation).
À l’inverse, courir ou crier a eu pour effet d’augmenter la colère. Autrement dit, la « théorie de la catharsis », selon laquelle se mettre en colère « soulage », ne s’est absolument pas vérifiée.
En ligne, la colère a tendance à enfler
Les résultats d’une étude publiée en novembre 2024 par une équipe conjointe de l’université Stanford et du MIT (Massachusetts Institute of Technology) sont eux aussi éclairants.
Les chercheurs ont demandé à 287 participants d’utiliser librement Internet 20 minutes par jour, puis de remettre l’historique des pages consultées. Ils ont ensuite extrait toutes les phrases de ces pages et, grâce à une analyse de données, ont classé les émotions en catégories telles que positif, négatif, colère, tristesse, peur et joie.
Ils ont constaté que plus une personne consultait de pages négatives, plus elle ressentait de dépression, d’anxiété et de retrait social.
En répétant l’expérience pendant cinq jours, un cercle vicieux est apparu : les personnes de mauvaise humeur recherchaient davantage d’informations négatives, ce qui dégradait leur santé mentale globale. Les résultats ont été similaires lorsque l’équipe a répété la même expérience à quatre reprises auprès de 1145 personnes.
Les chercheurs ont expliqué ce phénomène par le concept de « rumination ». Le cerveau a tendance à rechercher en priorité des informations similaires à l’émotion du moment. Une personne qui ne va pas bien se tourne naturellement davantage vers des informations négatives. En ligne, ce cercle vicieux s’accélère encore.
Un spécialiste en psychiatrie travaillant dans un centre hospitalier universitaire de la région capitale a déclaré au téléphone à Comedie.com :
« Parmi les termes employés par les internautes, il y a le concept de cancel culture. C’est une culture qui consiste à critiquer collectivement une célébrité ayant tenu des propos susceptibles de faire polémique. Dans le langage d’aujourd’hui, on pourrait le traduire par “l’envoyer au fond du gouffre”. Il s’agit de simplifier des phénomènes sociaux complexes en une structure binaire, puis d’en faire un divertissement. Indépendamment de la question de savoir si c’est bien ou mal, il est temps de se demander si cela peut réellement aider la santé mentale de tout le monde. »
