Un incident survenu récemment dans un hôpital de long séjour à Incheon — l’amputation, dans une chambre, d’une patiente de 89 ans dont la gangrène à la jambe progressait — relance le débat sur les angles morts du système d’orientation des patients très âgés et gravement atteints.
La question d’une éventuelle violation de la loi médicale relève de l’enquête. Mais, pour plusieurs médecins en exercice, l’affaire ne peut pas être réduite au seul cas d’un établissement. Ils appellent à regarder aussi le problème structurel qu’elle met en lumière : « Qui prendra la responsabilité des patients âgés gravement atteints qui n’ont nulle part où aller ? »
D’après la police, Mme A, soignée dans un grand hôpital de la région, a quitté l’établissement après qu’il a été jugé qu’« il n’était plus possible de la traiter ». Après des recherches pour trouver une structure susceptible de l’hospitaliser, elle a été admise le 1er, à Incheon, à l’hôpital de long séjour Y. La police indique que l’établissement a expliqué avoir procédé, une semaine plus tard, le 8, à un geste sur la partie nécrosée de la jambe dans la chambre, à la demande du tuteur.
La police, citant les déclarations de l’hôpital, a précisé : « La zone du genou du patient était déjà séparée et seule une partie des tissus à l’arrière a été nettoyée aux ciseaux. » L’établissement a également fait valoir qu’à ce moment-là, les nerfs de la patiente étaient endommagés au point de ne pas nécessiter d’anesthésie.
Sur ces explications, certains estiment qu’une lecture médicale peut, dans une certaine mesure, être avancée. Lorsque l’apport sanguin est interrompu sur une longue période et que la nécrose progresse, une frontière se forme entre les tissus morts et les tissus sains ; dans les cas sévères, il a aussi été rapporté que les tissus nécrosés se séparent spontanément. Dès lors, si l’on s’en tient aux déclarations de l’hôpital, certains avancent que le geste réalisé pourrait avoir consisté non pas à sectionner des tissus sains, mais à retirer ou à nettoyer des tissus déjà nécrosés.
À propos de cette affaire, Yang Seong-gwan, chef de service de médecine familiale à l’hôpital Baek d’Uijeongbu, a écrit le 22 sur son réseau social (SNS) : « Il semble que l’hôpital et le médecin n’aient pas abandonné la patiente et aient tenté de faire de leur mieux dans les limites de ce qu’ils pouvaient faire. » M. Yang a ajouté : « Sans traitement particulier, il est difficile de rester longtemps dans un hôpital universitaire », avant de poursuivre : « Mais on ne peut pas non plus ramener à la maison, ou dans une maison de retraite sans médecin, une patiente insuffisante cardiaque avec une jambe en putréfaction. Le seul choix restant, c’est l’hôpital de long séjour. »
Il a poursuivi : « Si, à la suite de cette affaire, l’hôpital de long séjour Y se voit infliger une suspension d’activité équivalant de fait à une fermeture, alors à l’avenir aucun hôpital de long séjour ni aucun médecin n’acceptera volontiers des patients dont la jambe est en train de pourrir. » Il a exprimé son inquiétude en ajoutant : « Même en les hospitalisant, il est probable qu’ils choisissent de ne pas intervenir autant que possible, plutôt que de prendre des risques en procédant à des soins actifs. »
Le médecin Shin Je-uk a également déclaré, le 20, sur la chaîne YouTube « DaksinTV » : « Plus que le fait qu’un geste ait été réalisé dans une chambre, le point le plus important est qu’il n’y avait aucun hôpital pour accueillir la patiente », ajoutant que « si l’on ne punit que les hôpitaux de long séjour, le phénomène d’évitement de ce type de patients pourrait s’aggraver à l’avenir ».
Patients âgés gravement atteints : où peuvent-ils aller se faire soigner ?
Une fois la phase de soins aigus terminée, rares sont les établissements capables de reprendre durablement des patients très âgés et gravement atteints qui nécessitent des soins médicaux continus.
Parmi les alternatives souvent envisagées par les familles de patients âgés, les maisons de retraite sont des structures de long séjour relevant de la loi sur l’assurance dépendance de longue durée pour les personnes âgées ; ce sont des établissements sociaux, et non des établissements médicaux. Elles fournissent des soins et une aide à la vie quotidienne aux personnes âgées ayant obtenu un niveau de dépendance, et aucun médecin n’y réside. Autrement dit, des actes médicaux spécialisés — chirurgie, contrôle des infections, soins professionnels des plaies — y sont impossibles.
À l’inverse, les hôpitaux de long séjour sont des établissements médicaux où des médecins sont présents, et ils prennent principalement en charge la gestion des maladies chroniques ainsi que les soins médicaux et la rééducation des patients hospitalisés au long cours. En vertu de la loi médicale, l’installation d’un bloc opératoire n’est pas une obligation pour les hôpitaux de long séjour, et les critères de désignation des établissements de rééducation en phase de récupération ne font pas non plus de l’installation d’un bloc opératoire une exigence indispensable. Pour cette raison, un grand nombre d’hôpitaux de long séjour et d’établissements de rééducation en phase de récupération fonctionnent en se concentrant davantage sur la rééducation et la prise en charge médicale au long cours que sur la chirurgie d’urgence.
Autrement dit, même si un patient difficile à prendre en charge médicalement en maison de retraite est transféré vers un hôpital de long séjour, celui-ci se heurte lui aussi à des limites d’infrastructure pour réaliser une chirurgie active ou des gestes d’urgence. Mais des critiques soulignent également que les hôpitaux universitaires ne sont pas structurés pour hospitaliser ces patients sur de longues durées.
Actuellement, les hôpitaux tertiaires (centres hospitaliers universitaires de référence) réorganisent leurs fonctions autour des pathologies aiguës complexes, telles que le cancer, les traumatismes graves, ou les maladies cardio- et cérébrovasculaires. Le gouvernement ajuste leur rôle afin qu’ils se concentrent sur la prise en charge des patients graves et des urgences, et renforce un système d’orientation des patients visant à relayer, après la phase aiguë, vers des hôpitaux généraux régionaux ou des hôpitaux de long séjour, entre autres.
M. Shin a souligné : « Si les hôpitaux universitaires hospitalisent tous sur le long terme des patients âgés gravement atteints comme Mme A, les lits de soins aigus se transformeront de fait en lits de long séjour, ce qui pourrait réduire la capacité à traiter les urgences et les cas graves », ajoutant : « À l’inverse, si même les hôpitaux de long séjour se mettent à éviter ces patients, ils finiront par ne plus avoir d’endroit où aller. »
