Tras el caso de una paciente de 89 años ingresada en un hospital de convalecencia de Incheon a la que se le practicó en la habitación una intervención de amputación por la progresión de una gangrena en la pierna, se multiplican las peticiones para revisar las lagunas del sistema de derivación asistencial de pacientes muy mayores y graves.
La investigación deberá determinar si hubo o no vulneración de la Ley Médica. Pero médicos en activo advierten de que el episodio no puede leerse solo como un problema de un hospital de convalecencia concreto: también obliga a mirar el fallo estructural de “quién se hará responsable de los pacientes mayores graves que no tienen adónde ir”.
Según la policía, la paciente, identificada como A, recibía tratamiento en un gran hospital de la zona, pero fue dada de alta tras concluirse que “ya no era posible tratarla”. Después de buscar un centro donde pudiera ser ingresada, fue admitida el día 1 en el Hospital de Convalecencia Y, en Incheon. El hospital explicó a la policía que, a petición del tutor, una semana después, el día 8, se realizó en la habitación un procedimiento sobre la parte de la pierna afectada por la necrosis.
La policía, citando la declaración del hospital, indicó: “La zona de la rodilla del paciente ya estaba separada y solo se recortó con tijeras parte del tejido posterior”. El hospital también sostuvo que, en ese momento, los nervios de la paciente estaban dañados hasta el punto de no requerir anestesia.
Sobre esa explicación, algunas voces consideran que, desde el punto de vista médico, puede entenderse hasta cierto punto. Cuando el aporte sanguíneo se interrumpe durante un periodo prolongado y progresa la necrosis, se forma una frontera entre el tejido muerto y el tejido sano, y en casos graves se han descrito situaciones en las que el tejido necrótico se separa de manera natural. En consecuencia, si la declaración del hospital es correcta, cabe la posibilidad de que el procedimiento consistiera, más que en cortar tejido sano, en retirar o limpiar tejido ya necrótico.
Sobre este caso, Yang Seong-gwan, jefe del Servicio de Medicina de Familia del Hospital Uijeongbu Baek, escribió el día 22 en sus redes sociales (SNS): “Parece que el hospital y los médicos no abandonaron a la paciente e intentaron hacer lo mejor posible dentro de lo que podían”. Yang agregó: “Es difícil permanecer mucho tiempo en un hospital universitario cuando no hay un tratamiento específico”, y continuó: “Pero tampoco se puede llevar a casa o a una residencia sin médicos a una paciente con insuficiencia cardiaca y una pierna podrida. La única opción que queda es un hospital de convalecencia”.
También afirmó: “Si, a raíz de este caso, el Hospital de Convalecencia Y recibe una sanción de suspensión de actividad que, en la práctica, equivale al cierre, en adelante ningún hospital de convalecencia ni médico aceptará de buen grado a un paciente cuya pierna se esté pudriendo”. Y expresó su preocupación: “Incluso si lo ingresan, es muy probable que, en lugar de intervenir activamente asumiendo riesgos, opten por no tocarlo en la medida de lo posible”.
El médico Shin Je-uk sostuvo también el día 20, a través del canal de YouTube ‘DaksinTV’, que “más importante que el hecho de que el procedimiento se realizara en la habitación es que no había un hospital que aceptara a la paciente”, y añadió: “Si solo se castiga a los hospitales de convalecencia, podría agravarse la tendencia a evitar a este tipo de pacientes”.
Pacientes mayores graves: ¿adónde pueden ir para recibir tratamiento?
No son muchos los centros sanitarios capaces de hacerse cargo de forma estable de pacientes muy mayores y graves que, incluso tras completar el tratamiento de fase aguda, necesitan atención médica continuada.
Una de las alternativas que suelen considerar las familias de pacientes mayores, las residencias, son centros de cuidados de larga duración regulados por la Ley del Seguro de Cuidados de Larga Duración para Personas Mayores; son instalaciones de bienestar social, no centros sanitarios. Ofrecen cuidados y apoyo para la vida diaria a personas mayores con un grado de dependencia reconocido, y no cuentan con médicos residentes. Es decir, no pueden realizar actos médicos especializados como cirugía, control de infecciones o tratamiento avanzado de heridas.
En cambio, los hospitales de convalecencia son centros sanitarios con médicos residentes, y se ocupan principalmente del manejo de enfermedades crónicas y de la atención médica y rehabilitación de pacientes con estancias prolongadas. Según la Ley Médica, en los hospitales de convalecencia no es obligatoria la instalación de un quirófano, y en los criterios de designación de centros de rehabilitación de fase de recuperación tampoco se establece como requisito indispensable disponer de quirófano. Por ello, un número considerable de hospitales de convalecencia y centros de rehabilitación de fase de recuperación operan con un enfoque más centrado en la rehabilitación y la gestión médica a largo plazo que en la cirugía de urgencia.
Es decir, aunque un paciente difícil de asumir desde el punto de vista médico en una residencia sea trasladado a un hospital de convalecencia, estos hospitales también tienen limitaciones de infraestructura para realizar cirugías activas o atención de urgencias. Sin embargo, también se señala que los hospitales universitarios no están estructurados para mantener a estos pacientes ingresados durante largos periodos.
En la actualidad, los hospitales generales de nivel superior están reorientando sus funciones hacia patologías agudas de alta complejidad, como el cáncer, los traumatismos graves o las enfermedades cardiovasculares y cerebrovasculares. El Gobierno está ajustando su papel para que estos hospitales se concentren en la atención a pacientes graves y de urgencias, y está reforzando un sistema de derivación asistencial que conecte a los pacientes que han completado el tratamiento de fase aguda con hospitales generales regionales o hospitales de convalecencia, entre otros.
Shin señaló: “Si los hospitales universitarios mantienen ingresados a largo plazo a todos los pacientes mayores graves como A, las camas de agudos se convertirán de facto en camas de convalecencia y podría reducirse la capacidad para tratar urgencias y casos graves”, y añadió: “Por el contrario, si incluso los hospitales de convalecencia empiezan a evitar a estos pacientes, al final el paciente se quedará sin ningún lugar adonde ir”.
