肩部肌腱发生撕裂后，即便通过手术将其重新牢固固定在骨面上，随着时间推移仍可能再次撕裂。这并不只是因为缝线松脱。 关键在于肌腱与骨骼接触的部位难以恢复原有结构，往往以相对脆弱的瘢痕组织愈合。
为使这一连接部位尽可能恢复至接近正常组织的再生治疗技术已被开发。研究人员制备了从肌腱侧向骨侧逐渐改变结构与成分的人工支架，并与促进组织再生的“外泌体模拟体”相结合。
CHA医科大学盆唐CHA医院19日介绍，骨科金在华、李顺哲教授研究团队开发出肩袖肌腱-骨连接部再生技术。相关成果发表于纳米与生物材料领域国际学术期刊《Small》（〈斯莫尔(Small)〉）。
缝合后的肌腱为何还会再撕裂，关键在“接合部重建过程”
肩袖是环绕肩关节的肌腱组织，在抬臂或旋转手臂时至关重要。随着年龄增长出现退行性改变，或反复过度使用肩部，都可能导致撕裂。
当撕裂范围较大，或疼痛与功能下降明显时，通常会进行手术，将撕裂的肌腱重新固定到原本附着的骨面上。但手术顺利结束并不意味着肌腱一定能牢固愈合。
正常的肌腱与骨连接部，并非柔软的肌腱与坚硬的骨骼直接相接。组织从肌腱经纤维软骨逐步过渡到骨，排列、成分与硬度会逐渐变化。这种结构有助于分散肩部反复承受的力量。
术后，这一复杂连接部很难原样再现。取而代之的往往是纤维性瘢痕组织填充，可能无法获得与正常连接部相当的强度。
事实上，肩袖缝合术后的再撕裂并不少见。对31项研究的综合分析显示，再撕裂率随随访时间点不同约为15~21%。其中，对撕裂大小进行比较的11项研究显示，小/中等撕裂的再撕裂率为12.5%，而大/广泛撕裂则高达37%。此外，年龄较大或肩袖肌肉脂肪浸润严重者，再撕裂风险也会增加。
并非撕裂就一定要手术，术后康复重在“个体化”而非“越快越好”
肩袖撕裂并不意味着必须手术。治疗方式需综合评估撕裂大小、疼痛程度、日常用臂不便程度、年龄与活动量等因素。对于有症状的小/中等大小全层撕裂，物理治疗与手术均可能有助于减轻疼痛、改善功能。
若接受手术，为肌腱重新附着于骨面留出时间同样重要。但这并不意味着所有患者都必须长时间不活动肩关节。有研究显示，在小/中等撕裂中，较早开始康复与延后一定时间开始康复者的长期治疗结局差异并不明显。
因此，不能简单断言“越早活动恢复越快”，也不能反过来说“越久不动粘得越牢”。关键在于根据撕裂大小、肌腱状态与手术方式，遵循医疗团队制定的康复计划。
即便疼痛减轻，也应避免自行用力使用手臂或提前进行力量训练。术后通常先逐步恢复关节活动度，再过渡到力量训练。完全恢复可能需要数个月。
一张支架实现从肌腱→骨的渐变设计
研究团队仿照正常连接部的结构，制备了人工支架。
以往为再生肌腱与骨等性质不同的组织，多采用将不同材料分层叠加的方式进行研究。但这种方法存在层间分离、两种组织难以自然连续过渡等局限。
研究团队在同一人工支架内实现从肌腱向骨逐步过渡的纤维排列与无机成分渐变。在肌腱侧促进肌腱再生，在与骨接触的一侧诱导形成纤维软骨与骨组织。
论文将其描述为“双重梯度（dual-gradient）支架”，使两种组织的性质不像以往那样突变，而是如正常肌腱-骨连接部般逐渐变化。
研究团队还在支架上结合了模拟细胞间信号传递外泌体功能的“外泌体模拟体”。其设计为：术后早期降低炎症与氧化应激，随后依次发挥促进肌腱与骨再生的物质作用。
也就是说，它可根据恢复阶段按顺序递送所需物质。人工支架为新组织生长提供支撑，完成作用后会在体内逐渐降解。
动物实验显示骨与纤维软骨增加，连接部强度也更高
研究人员在肩袖撕裂动物模型中应用该支架，评估连接部的恢复情况。
结果显示，同时应用支架与外泌体模拟体的组别，相较既有治疗组，肌腱与骨之间的连接部再生更充分。骨与纤维软骨形成增加，新生组织的排列也更接近正常连接部。
可能妨碍恢复的脂肪组织减少。研究人员还通过牵拉测试测量再生组织的耐受力，应用该技术的组织可承受更大的拉力，意味着肌腱与骨的连接更为牢固。
不过，本次结果仍处于动物实验阶段。若应用于人体肩袖手术，是否能实际降低再撕裂或缩短恢复期，尚未得到验证。要进入临床应用，还需在人体中进一步验证安全性与有效性。
金在华教授表示：“本研究不仅止于缝合撕裂肌腱，更提出了让肌腱与骨相接的连接部再生至接近正常组织的新治疗可能性。”他补充称，“未来不仅可用于肩袖，也有望应用于跟腱、交叉韧带等肌腱或韧带与骨连接的多种骨科疾病再生治疗。”
本研究还入选生物学研究信息中心（BRIC）的“照亮韩国的人们（韩光社）”。
