Les Directives alimentaires pour les Américains (DGA, Dietary Guidelines for Americans) sont publiées tous les cinq ans depuis 1980, et dix éditions ont été publiées à ce jour. Publiées conjointement par le Département de l’Agriculture des États-Unis et le Département de la Santé et des Services sociaux, ces directives conseillent une alimentation visant à améliorer la santé et à réduire le risque de maladies chroniques telles que l’hypertension, le diabète et les maladies cardiaques.
Ces directives influencent et orientent les décideurs des programmes alimentaires financés par le gouvernement fédéral. Elles déterminent le contenu des repas du Programme national de repas scolaires, qui fournit des repas à 30 millions d’enfants chaque jour, du Programme spécial de nutrition pour les nourrissons, les jeunes enfants et les enfants, qui compte 8 millions de bénéficiaires, du Programme de nutrition pour les personnes âgées, qui fournit plus de 900 000 repas par jour, ainsi que des repas des fonctionnaires appartenant à des organismes gouvernementaux, de tous les militaires relevant du Département de la Défense, ou encore des hôpitaux pour anciens combattants. En outre, elles exercent une influence considérable et sont largement utilisées par les collectivités locales, les écoles, les entreprises et l’industrie agroalimentaire, entre autres [1].
Jusqu’à présent, la recommandation constante de ces directives a été de réduire la consommation d’aliments d’origine animale, notamment la viande, le lait et les œufs, et d’augmenter la consommation d’aliments d’origine végétale, notamment les fruits, les légumes et les céréales.
Or, les nouvelles directives (2025~2030), publiées récemment (janvier 2026) avec le slogan « Mangeons de vrais aliments (Eat real food) », comportent des évolutions positives — comme la réduction des aliments ultra-transformés, des glucides raffinés et des sucres ajoutés, et la promotion des « Whole food (aliments entiers, peu transformés) » — mais elles contiennent aussi plusieurs erreurs graves [2].
Quelle intention de l’industrie agroalimentaire derrière l’incitation à consommer des protéines ?
La première erreur est d’encourager, à chaque repas, la consommation de protéines d’origine animale (viande, poisson, lait, œufs) et de faire de l’apport en protéines la priorité absolue du repas. En particulier, la recommandation d’apport quotidien en protéines a été augmentée à 1,2~1,6 g/kg, soit une quantité presque deux fois supérieure à l’ancienne recommandation de 0,8 g/kg.
Vivons-nous dans un monde où l’apport en protéines est insuffisant ? Absolument pas. Les Occidentaux dont l’alimentation est centrée sur le régime occidental (Western diet) consomment déjà en moyenne 1,3~1,4 g/kg de protéines par jour, soit 170 % de l’ancienne recommandation [3].
Il en va de même pour les Coréens. Dans l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition 2016~2018, l’apport moyen quotidien en protéines était de 1,17 g/kg chez les hommes et de 1,05 g/kg chez les femmes, ce qui correspond à 146 % de la recommandation chez les hommes et à 131 % chez les femmes [4].
Autrement dit, la plupart des personnes modernes consomment déjà suffisamment de protéines, au-delà même des apports recommandés. Si l’on ajoute encore divers aliments riches en protéines, on tombe dans une « surconsommation » de protéines, entraînant des effets indésirables tels qu’une augmentation du diabète, une diminution de la fonction rénale, la survenue d’ostéoporose et une hausse des maladies cardiovasculaires [5].
Les directives recommandent une « consommation variée d’aliments protéinés » incluant des protéines d’origine animale et végétale, mais elles n’expliquent pas clairement quels aliments devraient être consommés plus fréquemment. Augmenter fortement l’apport total en protéines sans distinguer les sources protéiques finit par avoir, à long terme, un impact défavorable sur la santé.
En particulier, le fait que les directives insistent sur la santé intestinale tout en mettant l’accent sur une consommation élevée de protéines constitue une contradiction majeure. En effet, un apport excessif en protéines n’est pas entièrement digéré dans l’intestin grêle et passe dans le côlon. Les protéines arrivées dans le côlon sont dégradées (putréfaction) par des bactéries nocives, produisant des substances toxiques telles que l’ammoniac et le sulfure d’hydrogène, et provoquant une inflammation de la muqueuse intestinale. Si cela devient chronique, cela peut entraîner des maladies inflammatoires de l’intestin ou un cancer colorectal [6, 7]. Par conséquent, une surconsommation de « protéines » est très néfaste pour la santé intestinale.
De quoi les personnes modernes manquent-elles vraiment ?
En réalité, ce qui manque aux personnes modernes, ce ne sont pas les protéines, mais les fibres alimentaires. Selon une enquête américaine de 2021, seules 7 % des personnes atteignaient l’apport quotidien recommandé en fibres (38 g pour les hommes, 25 g pour les femmes), tandis que les 93 % restants n’atteignaient pas la recommandation [8].
Les Coréens consomment du kimchi en accompagnement, ce qui fait que leur apport en fibres est plus élevé que celui des Américains. Toutefois, selon un rapport de 2024, environ 57 % des adultes n’atteignaient pas l’apport quotidien recommandé (25 g pour les hommes, 20 g pour les femmes). En particulier, chez les hommes de 19 à 64 ans, environ 70 % étaient en dessous de la recommandation [9].
Alors même que la véritable carence concerne les fibres alimentaires, continuer à ne parler que de protéines est une contradiction grave. Pourquoi ? Il y a là un secret caché.
Pour l’industrie des protéines, du point de vue des différents secteurs de l’agroalimentaire et de l’industrie pharmaceutique, il s’agit d’un immense business jouant le rôle d’une « oie aux œufs d’or », et il existe donc un marketing massif. Ainsi, bien que l’apport en protéines soit déjà suffisant, les personnes conditionnées par le marketing continuent de demander : « Où puis-je trouver des protéines ? », « Je devrais manger un peu plus de protéines… ». Quand j’entends cela, je ne peux m’empêcher de sourire. Car ce qui manque réellement, ce sont les fibres alimentaires….
Si l’on veut préserver sa santé, il est temps d’abandonner l’obsession des protéines et de porter son attention sur les fibres alimentaires. Nous vivons à l’ère de l’excès nutritionnel : le nutriment qui manque n’est pas la protéine, mais la fibre alimentaire.
Song Mu-ho, docteur en médecine, spécialiste en chirurgie orthopédique et en médecine du mode de vie
Références
1. Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Dietary_Guidelines_for_Americans
2. DGA https://cdn.realfood.gov/DGA.pdf
3. F Mariotti, CD Gardner. Dietary protein and amino acids in vegetarian diets—a review. Nutrients 2019;11(11):2661.
4. KW Kim, HA Park, YG Cho, AR Bong. Protein intake by Korean adults through meals. Korean Journal of Health Promotion 2021;21(2):63-72.
5. Dong-A Ilbo https://www.donga.com/news/It/article/all/20260121/133199431/2
6. F Omer, X Song, E Qiao, et al. High-Protein Diets: Characteristics of Bacterial Fermentation and Its Consequences on Intestinal Health. Fermentation 2025; 11(12):678.
7. A González, A Fullaondo, I Odriozola, A Odriozola. Microbiota and other detrimental metabolites in colorectal cancer. Advances in Genetics 2024;112:309-365.
8. American Society for Nutrition https://nutrition.org/most-americans-are-not-getting-enough-fiber-in-our-diets/
9. S Shin. Association Between Dietary Fiber Intake and Low Muscle Strength Among Korean Adults. Clin Nutr Res 2024;13(1):33-41.
