「爬虫類の脳は恐怖に敏感で、欲しい報酬に対する欲望を持つ原初的な脳を形成しています。それを取り囲む哺乳類の脳、そしてそれを超えた人間だけが持つ前頭葉の脳を示しているのです。〈エデンのドラゴン〉はそうした進化論的研究結果を示しながら、人類知性の出現と進化を非常に美しく描いています。」（出典：チョン・ジェスン、『十二の足跡』、アクロス、2018）
〈エデンのドラゴン〉は天文学者カール・セーガンが書いた1977年の本です。この本には後に〈コスモス〉に何度も登場する宇宙カレンダーが初めて紹介されます。宇宙カレンダーでは人間は1年の最後の日の夜10時24分に登場します。このように非常に古い宇宙に比べて人間が持つ非常に若い脳についての話が〈エデンのドラゴン〉に展開されます。
この本を〈十二の足跡〉で上記のように推薦したチョン・ジェスンKAIST脳認知科学科長は、他の文章ではこう評価しています。「人間の脳と心はビッグバン以来始まった壮大な物質進化の産物であり、脳と心が単一の原理に支配されるのではなく、進化的由来を持つさまざまな衝動と論理が互いに衝突しながら作り出した複雑なプロセスであるという彼の言葉は、今でも有効なようです。」（出典：京郷新聞、『古い宇宙に住む若い人類の脳』、2006.09.28.）
ポール・マクリーン - カール・セーガン - チョン・ジェスンを経て国内に普及
「爬虫類の脳」の元祖は神経学者ポール・マクリーンです。彼は1964年の論文「人間と彼の動物の脳（Man and his animal brains）」で次のように主張しました。
「これらの脳の一つは基本的に爬虫類のものであり、二つ目の脳は下等哺乳類から受け継いだものであり、三つ目は進化後期に発達したもので、人間が人間として存在できるようにしています。」
この主張は当時も神経科学界で尊重されませんでした。しかし、大衆科学書を通じて広まりました。1960年代にはこの研究を要約した後、刺激的な要素を盛り込んだアーサー・ケスラーの〈機械の中の幽霊〉がベストセラーになりました。1970年代にバトンを受け取ったのがセーガンで、彼は〈エデンのドラゴン〉で1978年にピューリッツァー賞を受賞しました。
セーガンは爬虫類の脳を旧約聖書のエデンの園の物語と結びつけます。彼は「蛇という比喩は新皮質がさらに進化する過程で、私たちの脳の攻撃的で習慣的な爬虫類的部分が使用されたことを示唆しているのではないか？」と問いかけます。
彼の想像はドラゴンに対する恐怖につながります。セーガンは「人間とドラゴンの間の和解できない強い敵対感は西洋文化で最も強く表れた」としながらも「そのような敵対感は西洋だけに存在したのではなく、全世界的現象である」と主張します。さらには「相手を静かにさせたり注意を引こうとする時に普遍的に出す『シーッ』という音が爬虫類のシューシューという音に似ているという事実は単なる偶然なのでしょうか？」という疑問文で推測を裏付けます。
世界が共にドラゴンを恐れていたという主張は事実を歪めたものです。中国をはじめとする東洋ではドラゴンは鳳凰、麒麟と共に吉祥な存在でした。そうでなければ、ドラゴンがどうして王が着る征服の衣装に刺繍されることができたのでしょうか。
ドラゴンに対する恐怖を前提とした過度な想像
想像上の存在であるドラゴンに対する人間の恐怖を前提にした後、彼はこの想像の根拠を次のように考えます。
「最も最近のものと推定される恐竜の化石は約6000万年前のものです。人間が属する科（しかしホモ属ではない）はおおよそ数千万年の歴史を持っています。そうであれば、人間に似た生物がティラノサウルスと直接対面した可能性はないのでしょうか？」
人間の意識が人間になって以来存在した期間よりも数十倍前の、6000万年前の出来事が潜んでいるかもしれないという想像です。これは検証が可能ではないため、科学的仮説にはなりません。
マクリーンが提唱した「爬虫類の脳」は脳科学界で早々に廃棄されました。オックスフォード大学の解剖学者レイ・ギラリーはマクリーンの主張を「神経科学的迷信」と評しました。科学者たちは人間の脳には爬虫類の時代から続いている独立した層がないと説明します。また、人間の脳は順次追加された構造ではなく、共に進化したネットワークであると言います。要するに、衝動と理性はそれぞれ異なる脳で担当するのではなく、複数の回路が同時に関与しながら機能します。
マクリーンを独創的に（？）継承・発展させた〈エデンのドラゴン〉はマンチェスター大学生命科学部教授マシュー・コーブの辛辣な批判を受けました。コーブは〈脳科学のすべての歴史〉で「セーガンもケスラーのように科学的事実の一部の断片に膨大な量のでたらめな精神分析とおぼろげに理解された人類学を混ぜ合わせ、そのごちゃ混ぜを過剰な推測で解き明かした」と酷評しました。
「爬虫類の脳」が伝承・普及していく過程でチョン・ジェスン教授が果たした役割は自己矛盾的です。チョン教授は前述のように活字メディアへの寄稿や講演で〈エデンのドラゴン〉を強く推奨しました。しかし、この本を猛批判した〈脳科学のすべての歴史〉に推薦文を書きました。「とてつもなく面白い脳科学の歴史書！」と。
一方、チョン・ジェスン教授は「爬虫類の脳」を認めてはいませんでした。彼は「最近はあまり使われない理論」との注釈を付けました。
比喩的な概念は同語反復的で、行動を分析するアプローチが有用
物理学者リチャード・ファインマンは科学探求をテーマに大衆と積極的にコミュニケーションを取りました。彼が残した映像をYouTubeでいくつか見ることができます。その中で彼が「慣性」について説明する場面があります。子供の頃、彼は玉が横に置かれたおもちゃの列車で遊んでいました。列車を急に押すと玉が後ろに押し出されました。この現象を指して彼が父親に「慣性が作用した結果」と説明すると、父親は答えます。「どんな現象に名前を付けたからといって、その現象を理解することにはならないのだよ。」
人間の思考の中で衝動的な部分を「爬虫類の脳」という概念で説明しようとする試みは幼いファインマンのアプローチと変わりません。さらに、爬虫類の脳は脳科学研究を通じて虚構であることが明らかになりました。
人間の思考に対する理解には脳に関する比喩的な概念よりも行動経済学がより役立ちます。ノーベル経済学賞を受賞した心理学者ダニエル・カーネマンの〈思考に関する思考〉を推薦します。
