“Le cerveau reptilien est sensible à la peur et forme un cerveau primitif qui a un désir de récompense. Cela montre le cerveau des mammifères qui l'entoure, et au-delà, le cerveau préfrontal que seuls les humains possèdent. 《Le dragon d'Éden》 illustre très joliment l'émergence et l'évolution de l'intelligence humaine à travers des résultats de recherche évolutionniste.” (Source : Jeong Jae-seung, Douze pas, Across, 2018)
《Le dragon d'Éden》 est un livre écrit par l'astronome Carl Sagan, publié en 1977. Ce livre introduit pour la première fois le calendrier cosmique, qui apparaît plusieurs fois plus tard dans 《Cosmos》. Dans le calendrier cosmique, les humains apparaissent à 22h24 le dernier jour de l'année. Ainsi, l'histoire du cerveau humain, qui est très jeune par rapport à l'univers incroyablement ancien, se déroule dans 《Le dragon d'Éden》.
Le directeur du département de neurosciences cognitives de KAIST, Jeong Jae-seung, qui a recommandé ce livre dans 《Douze pas》, l'évalue différemment dans un autre article. “Le cerveau et l'esprit humains sont le produit d'une grande évolution matérielle qui a commencé avec le Big Bang, et son affirmation selon laquelle le cerveau et l'esprit ne sont pas dominés par un principe unique, mais que divers impulsions et logiques d'origine évolutive entrent en collision pour créer un processus complexe, semble toujours valable.” (Source : Kyunghyang Shinmun, Le cerveau de l'humanité jeune vivant dans un vieux cosmos, 2006.09.28.)
De Paul MacLean à Carl Sagan, puis à Jeong Jae-seung, diffusion en Corée
L'original du ‘cerveau reptilien’ est l'œuvre du neurologue Paul MacLean. Dans son article de 1964 intitulé ‘L'homme et ses cerveaux animaux (Man and his animal brains)’, il a affirmé ce qui suit.
“L'un de ces cerveaux est fondamentalement semblable à celui des reptiles, le deuxième cerveau est hérité des mammifères inférieurs, et le troisième s'est développé à la fin de l'évolution, permettant à l'homme d'exister en tant qu'homme.”
Cette affirmation n'a pas été respectée dans le domaine des neurosciences à l'époque. Cependant, elle s'est largement répandue à travers des ouvrages de vulgarisation scientifique. Dans les années 1960, le livre d'Arthur Koestler, 《Le fantôme dans la machine》, qui résumait cette recherche tout en y ajoutant des éléments provocateurs, est devenu un best-seller. Dans les années 1970, Carl Sagan a pris le relais et a remporté le prix Pulitzer en 1978 avec 《Le dragon d'Éden》.
Sagan relie le cerveau reptilien à l'histoire du jardin d'Éden dans l'Ancien Testament. Il se demande : “La métaphore du serpent n'indique-t-elle pas que la partie agressive et conventionnelle de notre cerveau reptilien a été utilisée dans le processus d'évolution du néocortex ?”
Son imagination conduit à la peur des dragons. Sagan affirme que “l'hostilité irréconciliable entre les humains et les dragons s'est manifestée de manière la plus forte dans la culture occidentale”, tout en soutenant que “cette hostilité n'existait pas seulement en Occident, mais était un phénomène mondial”. Il se demande même si “le fait que le bruit universel que l'on fait pour faire taire quelqu'un ou attirer l'attention, le ‘chut’, ressemble au sifflement des reptiles, n'est qu'une coïncidence ?”
L'affirmation selon laquelle le monde entier avait peur des dragons déforme la réalité. En Orient, y compris en Chine, le dragon était une créature auspicious aux côtés du phénix et du qilin. Sinon, comment le dragon aurait-il pu être brodé sur le hanbok porté par l'empereur ?
Une imagination excessive fondée sur la peur des dragons
Après avoir supposé la peur humaine d'une créature imaginaire comme le dragon, il réfléchit à la base de cette imagination comme suit.
“Le fossile de dinosaure le plus récent est estimé à environ 60 millions d'années. Le groupe auquel appartient l'homme (mais pas le genre Homo) a une histoire d'environ plusieurs dizaines de millions d'années. Alors, n'est-il pas possible qu'une créature semblable à l'homme ait rencontré directement le Tyrannosaurus rex ?”
C'est l'imagination que des événements survenus il y a 60 millions d'années, bien avant l'existence de l'homme, pourraient être enfouis dans la conscience humaine. Cela ne peut pas devenir une hypothèse scientifique car elle n'est pas vérifiable.
Le ‘cerveau reptilien’ proposé par MacLean a été rapidement abandonné dans le domaine des neurosciences. Le professeur d'anatomie de l'Université d'Oxford, Ray Guillery, a commenté que l'affirmation de MacLean était un ‘mythe neuroscientifique’. Les scientifiques expliquent qu'il n'y a pas de couche indépendante dans le cerveau humain qui a été transmise depuis l'époque des reptiles. De plus, ils affirment que le cerveau humain n'est pas une structure ajoutée séquentiellement, mais un réseau qui a évolué ensemble. En résumé, les impulsions et la raison ne sont pas gérées par des cerveaux différents, mais fonctionnent simultanément à travers plusieurs circuits.
《Le dragon d'Éden》, qui a été développé de manière originale par MacLean, a été sévèrement critiqué par Matthew Cobb, professeur au département des sciences de la vie de l'Université de Manchester. Cobb a déclaré que dans 《Toute l'histoire des neurosciences》, “Sagan, tout comme Koestler, a mélangé d'énormes quantités de psychanalyse fantaisiste et d'anthropologie mal comprise avec quelques morceaux de faits scientifiques, puis a tiré des conclusions excessives de ce mélange.”
Le rôle du professeur Jeong Jae-seung dans le processus de transmission et de diffusion du ‘cerveau reptilien’ est auto-contradictoire. Comme mentionné précédemment, le professeur Jeong a fortement recommandé 《Le dragon d'Éden》 dans ses contributions aux médias imprimés et ses conférences. Cependant, il a écrit une préface pour 《Toute l'histoire des neurosciences》, qui critique sévèrement ce livre. “Un livre d'histoire de la neuroscience incroyablement intéressant !” a-t-il déclaré.
D'autre part, le professeur Jeong Jae-seung n'a pas reconnu le ‘cerveau reptilien’. Il a ajouté que c'est une théorie qui n'est plus beaucoup utilisée de nos jours.
Le concept métaphorique est redondant, une approche analytique du comportement est utile
Le physicien Richard Feynman a activement communiqué avec le public sur l'exploration scientifique. On peut voir plusieurs vidéos de lui sur YouTube. Parmi elles, il y a un passage où il explique l'‘inertie’. Quand il était enfant, il jouait avec un train en jouet sur lequel des billes étaient placées horizontalement. Quand il poussait le train rapidement, les billes étaient poussées vers l'arrière. Lorsqu'il a expliqué à son père que c'était le résultat de l'inertie, son père a répondu : “Donner un nom à un phénomène ne signifie pas que l'on comprend ce phénomène.”
La tentative d'expliquer la partie impulsive de la pensée humaine avec le concept de ‘cerveau reptilien’ n'est pas différente de l'approche de jeune Feynman. De plus, le cerveau reptilien a été révélé comme une fiction à travers la recherche en neurosciences.
Pour comprendre la pensée humaine, l'économie comportementale est plus utile que le concept métaphorique du cerveau. Je recommande 《Pensées sur les pensées》 du psychologue Daniel Kahneman, lauréat du prix Nobel d'économie.
