La semaine dernière, en voyant de nombreux médias publier à la chaîne des articles liés à la chirurgie esthétique de Mme Choi Jun-hee, je ne me sentais pas à l’aise. À chaque clic sur un article, je me demandais d’abord, avec appréhension, si un nouveau problème n’était pas survenu.
Ce sentiment est un peu différent de celui avec lequel on suit l’actualité d’une célébrité. Pour notre génération, Mme Choi Jun-hee est parfois une présence qui ressemble à une nièce ayant perdu ses parents dans l’enfance. Comme l’attachement à l’actrice défunte Choi Jin-sil était grand, il n’y a pas peu de personnes qui la regardent grandir en se disant reconnaissantes, simplement parce qu’elle a pu grandir et s’épanouir.
Si sa chirurgie esthétique m’a inquiété, c’est aussi pour une raison précise. En juillet, en apprenant que Mme Choi Jun-hee avait subi une chirurgie d’ouverture postéro-inférieure du canthus (abaissement du coin externe), j’ai été peiné en tant que chirurgien plasticien. La chirurgie d’abaissement du coin externe par ouverture postéro-inférieure va à l’encontre de l’anatomie et de la fonction, et n’est pas non plus appropriée sur le plan esthétique. C’est pourquoi, dans une précédente chronique « Les principes de la chirurgie esthétique », je l’ai abordée à plusieurs reprises comme une « chirurgie esthétique que je ne recommande pas ». Beaucoup de personnes choisissent cette intervention pour « faire descendre le coin externe » parce qu’elles trouvent que « le coin de l’œil paraît relevé ».
Or, un coin externe légèrement relevé est normal. Dans la plupart des cas, la cause d’un regard qui semble avoir le coin externe relevé ne vient pas du coin externe. C’est le coin interne qui descend, donnant l’impression que le coin externe est relevé.
Ainsi, cette intervention forcée consistant à abaisser le coin externe est née d’un malentendu lié à l’expression coréenne « le coin de l’œil est relevé ».
Un coin externe relevé soutient la paupière afin qu’elle adhère au globe oculaire et joue un rôle important. Si l’on abaisse le coin externe par une ouverture postéro-inférieure simplement parce qu’il « semble relevé », on laisse le coin interne — qui est la cause — tel quel, tout en détruisant la structure normale du coin externe. J’ai vu d’innombrables cas où, en conséquence, le soutien du canthus externe diminue et la paupière n’adhère plus correctement au globe, entraînant larmoiements ou sécheresse oculaire, ainsi que des gênes fonctionnelles comme une sensation de corps étranger et de la fatigue.
C’est pourquoi, chaque fois que je voyais un article sur la chirurgie esthétique de Mme Choi Jun-hee depuis juillet, surtout lorsqu’il était question des yeux, je crois que l’inquiétude prenait le dessus : et si un problème était survenu à cause de l’intervention précédente, ou si elle avait subi une autre chirurgie esthétique problématique ?
Pourtant, dans la vague d’articles de la semaine dernière, l’essentiel n’apparaît pas. Il est difficile d’y trouver une explication de l’état actuel ; seuls des titres et des formulations sensationnalistes se répètent.
Des mots comme chirurgie esthétique, maladie ou variation de poids sont alignés sans contexte, dans des articles qui ne font guère plus qu’inciter au clic ; au lieu de transmettre une information, ils ne font que consommer le sujet de la chirurgie esthétique.
Puis, en regardant les réseaux sociaux (SNS) de Mme Choi Jun-hee et ses photos récentes, j’ai commencé à me sentir soulagé. Cela semblait indiquer qu’elle avait, cette fois, subi une intervention visant à revenir à l’état initial, en corrigeant l’ouverture postéro-inférieure du canthus réalisée par le passé.
Choisir de revenir en arrière après une intervention n’est pas aussi simple qu’on le pense. Notre cerveau n’aime pas l’inconfort. D’après mon expérience de longue date auprès de personnes venues consulter pour une reprise chirurgicale après une intervention ratée, il y en a bien plus qui ressentent : « Mon jugement était juste, mais l’opération a été mal faite », que de personnes qui se disent : « Mon jugement d’alors était erroné ».
C’est aussi pour cela que ce choix de revenir sur l’intervention précédente paraît d’autant plus rassurant.
Je me dis que mon inquiétude vague — « et si elle avait encore subi une intervention qui poserait problème ? » — était peut-être un peu hâtive.
Désormais, je pense pouvoir observer ses choix avec un peu plus de sérénité.
