Les standards du traitement du cancer évoluent rapidement. Longtemps, la chimiothérapie cytotoxique, qui attaque fortement les cellules cancéreuses, a occupé une place centrale. La tendance consiste désormais à choisir le traitement en fonction des caractéristiques propres à chaque cancer et à chaque patient. Même pour un même type de cancer, les médecins évaluent le niveau de risque de récidive, les mutations génétiques présentes et la probabilité de réponse à certains médicaments, afin de déterminer l’intensité et la séquence des traitements.
Cette évolution s’est confirmée lors du congrès annuel de l’American Society of Clinical Oncology (ASCO), l’une des principales sociétés savantes mondiales en oncologie. À l’ASCO 2026, organisé à Chicago (États-Unis) du 29 mai au 2 juin, de nouvelles stratégies thérapeutiques ont été présentées pour plusieurs cancers, dont le cancer colorectal, le cancer du pancréas, le cancer gastrique et les lymphomes.
Les équipes de recherche sud-coréennes ont, en particulier, présenté en cancer colorectal des essais cliniques ancrés dans la pratique. Les principaux thèmes portaient sur l’identification des patients à haut risque de récidive après chirurgie, sur la séquence optimale des traitements dans le cancer colorectal métastatique et sur la sélection des patients nécessitant une chimiothérapie après l’opération. Dans les travaux internationaux, les thérapies ciblées visant les mutations de RAS (mutations d’un gène impliqué dans la transmission des signaux de croissance des cellules cancéreuses), les conjugués anticorps-médicament (ADC), les thérapies cellulaires et les vaccins anticancéreux ont également été mis en avant.
Le Korean Cancer Study Group (KCSG) a publié, le 18, une synthèse des résultats des études nationales présentées à l’ASCO 2026, ainsi qu’un point sur les tendances mondiales du développement des traitements anticancéreux. Le message central est le suivant : la prise en charge du cancer ne consiste plus à appliquer un schéma standard unique, identique pour tous. Les stratégies qui ajustent les traitements au niveau de risque et aux caractéristiques moléculaires de la tumeur se diffusent rapidement.
Cancer colorectal : le risque de récidive évalué après la chirurgie
Dans les études sud-coréennes, le cancer colorectal s’est distingué. Il s’agit de l’un des cancers dont la charge de morbidité est élevée. Même après ablation chirurgicale de la tumeur, certains patients peuvent rechuter si des cellules cancéreuses invisibles à l’œil nu persistent. D’où un enjeu majeur après l’opération : déterminer quels patients doivent recevoir une chimiothérapie plus intensive et, à l’inverse, lesquels peuvent éviter des traitements inutiles.
L’étude CLAUDIA, menée par l’équipe du Pr Kang Min-soo au Seoul National University Bundang Hospital, s’est concentrée sur cette question. Les chercheurs ont analysé, chez des patients atteints d’un cancer colorectal de stade 2 à 3 opérés dans l’objectif d’une résection complète, des fragments d’ADN tumoral circulant dans le sang, afin d’évaluer la maladie résiduelle minimale. Celle-ci désigne des cellules cancéreuses résiduelles susceptibles de persister dans l’organisme sans être visibles à l’imagerie.
Selon l’analyse intermédiaire, la présence d’une maladie résiduelle minimale et la quantité d’ADN tumoral circulant pourraient constituer des indicateurs puissants du risque de récidive après chirurgie. Si cette approche est davantage validée, elle pourrait déboucher sur une stratégie personnalisée : intensifier la chimiothérapie adjuvante chez les patients à haut risque et alléger la charge thérapeutique chez ceux à faible risque.
Dans le cancer colorectal métastatique, une question clé consiste à déterminer quel traitement administrer lorsque le traitement de première ligne échoue ou perd de son efficacité. L’équipe des Pr Kim Han-sang et Ahn Jung-bae, du Yonsei Cancer Center, a évalué l’efficacité de l’association « aflibercept » et FOLFIRI en deuxième ligne du cancer colorectal métastatique. FOLFIRI est une combinaison de chimiothérapies utilisée dans le traitement du cancer colorectal.
L’étude a observé une efficacité similaire et une tolérance jugée gérable chez les patients ayant reçu en première ligne soit « bevacizumab », soit « cetuximab ». Autrement dit, quel que soit le traitement antérieur, cette option pourrait être envisagée comme traitement ultérieur.
Les résultats confirment aussi qu’augmenter l’intensité du traitement ne profite pas à tous les patients. L’équipe du Pr Kim Ji-hyung, du Gangnam Severance Hospital, a comparé, dans le cancer colorectal métastatique droit non résécable, un schéma à trois médicaments basé sur le bevacizumab à un schéma à deux médicaments. Le schéma à trois médicaments a montré une tendance à un taux de réponse objective plus élevé, mais n’a pas démontré statistiquement une amélioration du taux de survie sans progression à 6 mois. Cela signifie qu’un traitement plus agressif ne conduit pas toujours à de meilleurs résultats et que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier les patients susceptibles de bénéficier d’une intensification thérapeutique.
Une autre étude a cherché à identifier plus finement les patients nécessitant une chimiothérapie après chirurgie. L’équipe du Pr Heo Jun-young, de l’Asan Medical Center de Seoul, a analysé, parmi des patients atteints d’un cancer du côlon de stade 2 à haut risque de récidive, ceux présentant des anomalies de certaines fonctions de réparation génétique. Les résultats suggèrent que la chimiothérapie adjuvante pourrait contribuer à réduire le risque de récidive et de décès. Autrement dit, même au stade 2, la stratégie post-opératoire doit varier selon le niveau de risque et les caractéristiques tumorales.
Cancer du pancréas : une piste dans la cible RAS face à un défi thérapeutique
Dans les études internationales, les thérapies ciblant les mutations de RAS dans le cancer du pancréas ont retenu l’attention. RAS est un gène impliqué dans la transmission des signaux de croissance cellulaire. Lorsqu’il est muté, les cellules cancéreuses peuvent recevoir en continu des signaux favorisant leur prolifération. Les mutations de RAS sont fréquentes dans l’adénocarcinome pancréatique, mais le développement de médicaments visant directement la protéine RAS s’est longtemps révélé difficile. RAS a ainsi été qualifié de « cible thérapeutique difficile à atteindre » L’essai clinique de phase 3 RASolute 302, présenté au congrès chez des patients atteints d’un adénocarcinome pancréatique métastatique, a montré le potentiel d’une thérapie ciblant RAS. En comparant l’inhibiteur oral RAS-ON « daraxonrasib » à la chimiothérapie standard, l’étude a rapporté, chez les patients porteurs d’une mutation RAS G12, une médiane de survie globale de 13,2 mois dans le groupe daraxonrasib. Elle était d’environ deux fois supérieure à celle du groupe contrôle (6,6 mois). La médiane de survie sans progression durée pendant laquelle la maladie reste contrôlée sans s’aggraver s’est également améliorée, à 7,3 mois contre 3,5 mois dans le groupe contrôle.
Le cancer du pancréas est difficile à traiter et est souvent considéré comme l’un des cancers les plus redoutables. Cette étude suggère qu’un traitement visant directement une mutation de RAS pourrait se traduire par un gain de survie. Toutefois, avant une utilisation en pratique, plusieurs étapes restent nécessaires : autorisation, remboursement, sélection des patients et évaluation de la sécurité à long terme.
Les conjugués anticorps-médicament, très suivis sur le marché des anticancéreux, étendent aussi rapidement leur champ d’application. Les ADC sont conçus en associant un agent anticancéreux à un anticorps capable de reconnaître les cellules tumorales, afin d’acheminer le médicament plus précisément vers la cible. Contrairement aux chimiothérapies classiques, susceptibles d’affecter aussi les cellules normales, les ADC visent à délivrer l’agent cytotoxique au plus près de l’endroit où il est nécessaire.
Cette année à l’ASCO, il a également été confirmé que les cibles visées par les ADC se diversifient. Au-delà de cibles bien connues comme HER2 et TROP2, le développement s’étend à de nouvelles cibles telles que CD56 et B7-H3.
Dans le cancer colorectal, une étude sur le « trastuzumab rezetecan » a retenu l’attention chez des patients atteints d’une forme avancée HER2 positive et sans mutations RAS/RAF. Ce traitement a réduit le risque de progression de la maladie ou de décès par rapport au traitement standard existant, et a également montré un avantage sur la proportion de patients dont la tumeur a diminué.
L’immunothérapie franchit elle aussi une nouvelle étape. Alors que les immunothérapies anticancéreuses existantes reposaient sur le blocage de points de contrôle immunitaires tels que PD-1, PD-L1 et CTLA-4 pour aider les cellules immunitaires à attaquer le cancer, les recherches récentes évoluent vers une manipulation plus précise des cellules immunitaires ou vers des approches reliant directement cellules tumorales et cellules immunitaires. Les vaccins anticancéreux, qui utilisent des antigènes tumoraux spécifiques à chaque patient afin d’induire une réponse immunitaire personnalisée, constituent également un axe majeur de recherche.
Ahn Jin-seok, président du Korean Cancer Study Group, a déclaré : « À l’ASCO 2026 cette année, nous avons pu confirmer que le traitement du cancer évolue rapidement vers une approche reflétant plus précisément les caractéristiques moléculaires propres à chaque patient et le risque de récidive », ajoutant : « Les études multicentriques menées par des chercheurs sud-coréens sont également importantes en ce qu’elles visent à répondre, à l’aide de données cliniques, à des questions soulevées dans la pratique clinique quotidienne ».
Toutefois, toutes les études ne signifient pas immédiatement un changement des standards de traitement. Certains résultats sont à un stade précoce, et d’autres pourraient n’être pertinents que pour des patients spécifiques.
Malgré cela, l’évolution mise en évidence par l’ASCO 2026 est claire. L’objectif du traitement du cancer évolue : il ne s’agit plus de traiter plus intensément, mais de traiter de manière plus ciblée et plus appropriée. Même pour un même cancer, identifier les risques et les cibles propres à chaque patient devient l’enjeu décisif de la prochaine étape des traitements anticancéreux.
