必須医療や地域医療体制の破綻だけが国内医療の慢性的な問題ではありません。医学部卒業生の約99%が臨床現場に投入されるという問題もあります。一見すると当然のことのように思えますが、これは結果的に医師科学者の不足につながります。
医師科学者は、医学博士号（MD）と理工系の博士号（Ph.D.）を併せ持つ研究者を指します。バイオ産業や革新的医療の発展を牽引する主要な主体で、臨床と研究の両方の経験を持つのが特徴です。グローバル製薬企業の7割は医師科学者を最高技術責任者（CTO）に任命しているほどです。この分野で韓国は慢性的な人材不足に悩まされています。
医師科学者、あとさらに約1万人が必要だが誰が担うのか
韓国バイオ協会は、国内の革新的医療・バイオ産業で必要な医師科学者の総数を約1万4000人と推定しています。現在の国内の医師科学者は約4300人です。毎年の輩出数を現在の10倍に増やしたとしても、総需要を満たすには4〜5年かかります。
メリーランドで会ったパク・ジフン（韓米生命科学人協会）会長は「韓国の病院は規模に関わらず収益のためにできるだけ多くの患者を診療しなければならない構造です」と述べ、「このような医療体制では研究に専念する医師科学者を育成することは極めて困難です」と話しました。大学病院の教授でさえ、病院維持のために1日100〜200人の患者を診る環境では研究に割く時間が不足するのは当然だと指摘します。
メリーランド地域には米国国立衛生研究所（NIH）と米国食品医薬品局（FDA）の本部があり、ジョンズ・ホプキンズ大学・メリーランド大学・バージニア大学・ジョージタウン大学など基礎研究やトランスレーショナル研究・臨床研究に特化した大学の研究所が集積しています。車で移動する距離の至る所で有名な医大の研究所名やFDAの看板に出会うことができます。
パク・ジフン会長が代表を務める韓米生命科学人協会（KAPAL）は、米国内のワシントンDC、メリーランド、バージニア、カリフォルニアなどのバイオ産業と生命科学界の協力を目的に活動する非営利団体です。現在、2000人を超える正会員が所属しています。
『報酬の問題』を無視できない …「多様な収益オプションを確保すべきだ」
研究に専念しても一定の収益が保証される制度も必要です。米国で医師科学者が継続的に供給されるのは、世界最大の臨床試験センターであり医療研究機関である米国国立衛生研究所（NIH）の存在が決定的な役割を果たしているためです。保健と医療全般にわたる基礎・応用研究を行う機関で、27の傘下研究所を運営する米国国立衛生研究所（NIH）は、174人のノーベル賞受賞者と数多くのバイオリーダーを輩出した研究機関です。
これとは異なり、韓国の大学病院は医療提供体制の最上位にある『上級総合病院』としての機能と、大学教授が集まる『研究機関』としての機能を同時に担っています。米国の医療研究環境とは構造的に違いがあります。
米国国立衛生研究所（NIH）で4年半にわたり博士研究員（ポストドクター）を経験したパク・ジフン会長によれば、米国国立衛生研究所（NIH）の研究人員は10年前の2015年でも既に6000人を超えていました。米国国立衛生研究所（NIH）の研究職医師の年俸は、パク・ジフン会長の在職当時の平均で18万ドル（約2億5200万ウォン）でした。取材陣が米国のAIの支援を得て求人サイトを調べたところ、NIHの研究職医師の平均年俸は21万7000ドル（約3億ウォン）、臨床科学者は35万7118ドル（約5億ウォン）でした。
「もちろんこの程度の給与は米国の臨床医と比べれば高い方ではありません。米国の開業医では臨床医が1日6時間、月に20日程度働くだけで倍以上の年収を簡単に稼げます。しかし基本的にNIHの研究課題を選定する際に内部の研究員がはるかに有利である点は無視できません。臨床医を辞めて研究員として残ることを選ぶに足る説得力のある報酬水準です。」
研究インフラの格差、どこから手をつけるべきか
米国国立衛生研究所（NIH）は研究人材確保のためのインターンシップもきめ細かく整備しています。全国の高校生、大学生、大学院生を対象にしたサマーインターンシッププログラムで研究の機会を提供し、インターン期間も2か月から12か月までさまざまです。研究期間に参加した論文には、これらのインターンもNIH所属の研究員として記載されます。
김会長は「米国国立衛生研究所（NIH）でのインターン経験をもとに医学部に進学して医学博士号（MD）を取得し、その後米国国立衛生研究所（NIH）に戻って研究員として進路を続けるケースも多い」と述べ、「医師かつ研究者として活動できる好循環の構造が、収益面でも制度面でも整っているということです」と説明しました。
米国ボストンのハーバード革新研究棟で会ったホ・ジュンリョル（ハーバード大学）教授も、国内の研究インフラのためには資金的裏付けが必要だと強調しました。
ホ教授は「米国の大学や研究所は、研究能力の高い人材にインセンティブとして報いる制度が非常によく整っています。逆に研究ができなければ教授職を維持できない状況も頻繁に起こります」と述べ、「米国は研究実績も非常に『資本主義的』に扱うためです」と説明しました。
一方、国内の大学病院では研究実績がすぐに病院や教授の収益に直結するわけではありません。臨床環境で得られる収益に比べて、研究受託やスタートアップの設立は魅力的な選択肢ではありません。
韓国の一部の研究事業課題やプロジェクトでは、短期間で定量的に成功の可否を判断する傾向がある点も問題視されています。生命科学分野は多くの場合、少なくとも5年程度は待たなければ期待した成果を得られないことが多いです。また一般的に、ランクの低いジャーナルに10本論文を発表することは、トップランクのジャーナルに1本掲載されるより容易です。短期間で定量的に評価すると研究のクオリティが下がる確率が高くなります。
「韓国型モデルを作り出す時」
パク・ジフン会長は、米国と韓国の状況が異なる分、我々独自の『韓国型モデル』が必要だと強調しました。
「自由の女神像がどんなに素晴らしくても、そのままヨイドに置けば、それは何の社会的文脈も価値もない青銅の女像に過ぎません。米国のモデルを積極的に参考にし学ぶのは良いことですが、そのまま適用することはできないでしょう。結局重要なのは韓国型モデルを見つけ出すことです。」
ホ教授は「韓国の臨床や手術の能力は世界的に評価されており、多くの重症患者や手術患者が大学病院に集まるため、膨大な数の臨床サンプルを確保することが可能です」と述べ、「韓国が強みを持つ部分と米国など他国の強みを適切に融合すれば、優れた韓国型モデルが生まれると考えます」と語りました。
昨年から保健福祉部と韓国保健産業振興院のK-ヘルス未来推進団が医療の難題を克服するための研究開発事業を進めていることが、韓国型モデルの事例となるか注目されています。「韓国型ARPA-Hプロジェクト」と名付けられたこの事業は、米国保健福祉省傘下の「保健高度研究プロジェクト局（ARPA-H）」をベンチマークしています。失敗リスクは高いものの、成功すれば高い付加価値を生み出す研究課題に対して総予算1兆ウォン以上を投入する計画です。
(シリーズ第3回へ続きます)
# 本企画は政府広告手数料で構成された言論振興基金の支援を受けました。
