El colapso de la medicina esencial o de los sistemas sanitarios regionales no es el único problema crónico del sistema sanitario nacional. Otro problema es que alrededor del 99% de los graduados de las facultades de medicina se incorporan directamente a la práctica clínica. A primera vista puede parecer lógico, pero esto conduce en la práctica a una escasez de médico-científicos.
Un médico-científico es un investigador que posee tanto el título de Doctor en Medicina (MD) como un doctorado en ciencias (Ph.D.). Son actores clave en el avance de la industria biotecnológica y la innovación médica, caracterizándose por combinar experiencia clínica y en investigación. Siete de cada diez grandes farmacéuticas globales han designado a médicos-científicos como directores de tecnología (CTO). En este ámbito, Corea sufre un problema crónico de escasez de personal.
Faltan unos 10.000 médicos-científicos: ¿quién los cubrirá?
La Asociación Coreana de Bio (Korea Bio Association) estima que el número total de médicos-científicos necesarios para la medicina innovadora y la industria bio en Corea ronda los 14.000. Actualmente hay en el país alrededor de 4.300 médicos-científicos. Incluso si se multiplicara por diez la producción anual de médicos-científicos, harían falta cuatro o cinco años para cubrir la demanda total.
En Maryland, Park Ji-hoon, presidente de la Asociación Corea-Estados Unidos de Ciencias de la Vida (KAPAL), afirmó: “Los hospitales coreanos, sea cual sea su tamaño, están estructurados para atender al mayor número posible de pacientes con fines de rentabilidad”. En ese tipo de sistema sanitario, resulta extremadamente difícil formar médicos que se dediquen por completo a la investigación. Incluso los profesores de los hospitales universitarios, que necesitan ver entre 100 y 200 pacientes al día para sostener el hospital, carecen de tiempo para dedicar a la investigación.”
La región de Maryland alberga las sedes de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) y de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), así como institutos de investigación de universidades especializadas en investigación básica, traslacional y clínica como la Universidad Johns Hopkins, la Universidad de Maryland, la Universidad de Virginia y la Universidad de Georgetown. A lo largo del trayecto en coche uno se encuentra constantemente con letreros de laboratorios universitarios conocidos o placas de la FDA.
La Asociación Corea-Estados Unidos de Ciencias de la Vida (KAPAL), de la que Park Ji-hoon es presidente, es una organización sin ánimo de lucro que promueve la cooperación entre la industria bio y las ciencias de la vida en Washington D.C., Maryland, Virginia y California. Actualmente cuenta con más de 2.000 miembros activos.
No se puede ignorar el dinero… “hay que garantizar diversas opciones de remuneración”
Hace falta un sistema que garantice un ingreso razonable incluso si se opta por dedicarse por completo a la investigación. La existencia de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), el mayor centro de ensayos clínicos e investigación médica del mundo, desempeña un papel decisivo en el suministro sostenido de médicos-científicos en Estados Unidos. El NIH, que realiza investigación básica y aplicada en salud y medicina y gestiona 27 institutos subsidiarios, es una institución de investigación de la que han salido 174 laureados con el Premio Nobel y numerosos líderes del sector bio.
En cambio, los hospitales universitarios coreanos desempeñan simultáneamente la función de 'hospitales terciarios' en el sistema de atención y la de 'instituciones de investigación' donde se agrupan los profesores universitarios. Estructuralmente, esto difiere del entorno de investigación médico en Estados Unidos.
Según Park, que realizó un posdoctorado de cuatro años y medio en el NIH, el personal investigador del NIH ya superaba los 6.000 en 2015. Durante su etapa allí, el salario medio de los médicos investigadores en el NIH era de 180.000 dólares (aprox. 252.000.000 won). Tras consultar portales de empleo con ayuda de IA, el equipo constató que el salario medio actual para médicos-científicos del NIH es de 217.000 dólares (aprox. 300.000.000 won) y que los médicos-científicos clínicos ganan 357.118 dólares (aprox. 500.000.000 won).
“Por supuesto, esos sueldos no son especialmente altos en comparación con algunos médicos clínicos en Estados Unidos. En la práctica privada estadounidense, un clínico puede trabajar seis horas al día durante veinte días al mes y ganar fácilmente más del doble. Sin embargo, no se puede ignorar que, al seleccionar proyectos de investigación, los investigadores internos parten con una ventaja considerable en el NIH. La retribución es lo suficientemente convincente como para que muchos consideren dejar la práctica clínica y permanecer como investigadores.”
Diferencias en infraestructura de investigación: ¿por dónde empezar?
El NIH también tiene programas de prácticas muy estructurados para captar talento. Ofrece oportunidades de investigación a estudiantes de secundaria, universitarios y estudiantes de posgrado de todo el país mediante programas de prácticas de verano, con estancias que varían entre 2 y 12 meses. En las publicaciones resultantes, estos internos figuran como investigadores afiliados al NIH.
Park señaló que “son numerosos los casos en los que estudiantes que hicieron prácticas en el NIH entraron después en facultades de medicina, obtuvieron el título de Doctor en Medicina (MD) y volvieron al NIH para continuar su trayectoria como investigadores. Se ha establecido así una estructura virtuosa que permite a una persona actuar tanto como médico como investigador, tanto desde el punto de vista económico como institucional”.
En el Centro de Innovación de Harvard en Boston, el profesor Heo Jun-ryeol de la Universidad de Harvard también insistió en que, para mejorar la infraestructura de investigación en Corea, hace falta respaldo económico.
El profesor Heo explicó: “Universidades e institutos en Estados Unidos cuentan con sistemas bien establecidos para recompensar con incentivos a los investigadores más competentes. Por el contrario, también es frecuente que un profesor que no rinde en investigación no pueda mantener su plaza. En Estados Unidos la evaluación del rendimiento investigadora se aborda de forma muy 'capitalista'”.
En los hospitales universitarios coreanos, en cambio, el rendimiento investigador no se vincula directamente con los ingresos del hospital o del profesor. En comparación con los ingresos clínicos, obtener contratos de investigación o crear startups no resulta una opción tan atractiva.
También se considera problemático que algunos proyectos de investigación en Corea tiendan a evaluar el éxito de forma cuantitativa y a corto plazo. En las ciencias de la vida, a menudo hay que esperar al menos cinco años para obtener resultados significativos. Además, publicar diez artículos en revistas de menor impacto suele ser más fácil que lograr un solo artículo en una revista de primer nivel. Si se evalúa cuantitativamente a corto plazo, la calidad de la investigación tiende a disminuir.
“Es hora de crear un modelo coreano”
Park subrayó que, dado que las situaciones de Estados Unidos y Corea son distintas, hace falta desarrollar un "modelo coreano" propio.
“Por muy espectacular que sea la Estatua de la Libertad, si la colocas tal cual en Yeouido no tendrá contexto social ni valor; no será más que una estatua de bronce. Está bien estudiar y aprender activamente del modelo estadounidense, pero no se puede aplicar tal cual. Al final lo importante es encontrar un modelo coreano con sentido.”
El profesor Heo afirmó: “Corea tiene un reconocimiento mundial en capacidades clínicas y quirúrgicas, de modo que muchos pacientes graves y candidatos a cirugía acuden a los hospitales universitarios, lo que permite obtener un enorme número de muestras clínicas. Si se combina apropiadamente lo que Corea hace bien con las fortalezas de países como Estados Unidos, creo que podrá surgir un excelente modelo coreano”.
Desde el año pasado, el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea y el Instituto de Promoción de la Industria de la Salud de Corea (KHIDI), a través del Grupo promotor 'K-Health Futuro', están desarrollando proyectos de I+D para superar retos médicos, y se está poniendo atención sobre si esto podría convertirse en un ejemplo de modelo coreano. Denominado provisionalmente como el "proyecto ARPA-H al estilo coreano", se inspira en la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud (ARPA-H) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos. La iniciativa plantea invertir un presupuesto total de más de 1 billón de won en proyectos de investigación de alto riesgo y alto valor añadido.
(Continuará en la serie, capítulo 3)
# Este proyecto recibió apoyo del Fondo de Promoción de Medios, financiado con tarifas por publicidad gubernamental.
