Ces derniers temps, une véritable fièvre des protéines souffle en Corée du Sud. C’est une société qui recommande les protéines. Beaucoup disent consommer chaque jour de la viande, du poisson, des œufs, du lait et du fromage pour compléter leurs apports en protéines. Mais, ironiquement, ce sont justement les protéines abondantes dans ces aliments d’origine animale qui sont à l’origine du cancer.
Le « Grand Prix » de l’épidémiologie, « The China Study » révèle un fait bouleversant
Du début des années 1980 et pendant près de 20 ans, Colin Campbell, professeur de nutrition à l’université Cornell (États-Unis), a mené avec l’université d’Oxford (Royaume-Uni) une enquête sur les taux de mortalité liés à 12 types de cancers, portant sur 2 400 régions en Chine et sur 880 millions de personnes, soit 96 % de la population chinoise. Avec 650 000 participants, il s’agissait d’une étude gigantesque, sans équivalent dans l’histoire.
Les résultats furent tout simplement stupéfiants. Les écarts régionaux d’incidence des principaux cancers atteignaient jusqu’à un facteur 100. Le Dr Campbell a supposé que, les Chinois étant relativement homogènes sur le plan génétique, une différence aussi importante devait s’expliquer par des facteurs acquis. Pourquoi le cancer est-il si fréquent uniquement dans certaines régions de Chine ? Et pourquoi les États-Unis présentent-ils un taux de cancer nettement plus élevé que la Chine ?
Il a publié les résultats de ses recherches en 2007 dans un livre intitulé « The China Study ». Le New York Times l’a qualifié de « Grand Prix de l’épidémiologie », le décrivant comme l’étude la plus vaste et la plus minutieuse jamais réalisée, et a indiqué qu’il s’agissait de l’une des contributions les plus importantes pour comprendre le lien entre habitudes alimentaires et maladies [1].
Quelle est la véritable nature de l’« interrupteur protéique » qui contrôle l’apparition du cancer ?
Voici l’idée centrale du livre. Aux États-Unis, où l’incidence du cancer est élevée, 15 à 16 % des calories totales consommées proviennent des protéines, et la majeure partie est obtenue à partir d’« aliments d’origine animale ». Dans les zones rurales chinoises, où l’incidence du cancer est faible, seules 9 à 10 % des calories totales proviennent des protéines, majoritairement issues d’« aliments d’origine végétale ».
Chez l’être humain, il suffit de consommer environ 5 à 6 % des calories totales sous forme de protéines. Un apport protéique inférieur à 10 % ne pose pas de problème, mais au-delà de 10 %, la consommation de protéines entraîne des effets délétères sur la santé.
Lorsque l’apport en protéines était élevé, l’apparition du cancer augmentait ; les protéines jouaient le rôle d’un « interrupteur de cancérogenèse », capable d’éteindre ou d’allumer le processus. Fait notable, les protéines végétales ne semblaient pas provoquer de cancer, tandis que les protéines animales étaient associées à un risque plus élevé. Ainsi, la clé de la prévention du cancer consiste à réduire la consommation de protéines d’origine animale [2].
Les intérêts de l’industrie agroalimentaire passent-ils avant la vérité scientifique ?
Parmi les lecteurs arrivés jusqu’ici, ceux qui s’intéressent beaucoup à la santé et ont étudié le sujet peuvent soudain se sentir déconcertés. En effet, la plupart des informations existantes proposent des apports protéiques « adéquats » plus élevés. Aux États-Unis, l’apport en protéines est fixé à 10–35 % de l’énergie totale, et en Corée du Sud, à un niveau légèrement inférieur, 7–20 % [3, 4].
Alors que de nombreux rapports indiquent qu’un apport protéique supérieur à 10 % favorise l’apparition du cancer, pourquoi les recommandations gouvernementales et académiques sont-elles si élevées ? Parce qu’autour de l’alimentation s’entremêlent de manière complexe d’énormes intérêts entre le gouvernement, le monde académique et les industries concernées.
Walter Willett, professeur de nutrition à la faculté de médecine de Harvard, a critiqué le fait que « les recommandations alimentaires du Département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) sont fortement influencées par l’industrie agroalimentaire ; elles peuvent donc ne pas refléter la vérité scientifique et nuire à la santé des gens » [5].
En Corée du Sud, l’apport en protéines n’a cessé d’augmenter et a dépassé 15 % depuis 2016 (*graphique ci-dessous —〉 barre verte) [6]. (*La moyenne des Américains en 2020 est de 16 % [7]). C’est l’un des éléments de contexte expliquant pourquoi le « cancer » ne peut qu’être la première cause de décès en Corée du Sud.
La « carence en protéines » est un mythe… le riz complet et les légumes suffisent
Tous les problèmes viennent des trois repas quotidiens. La nutrition actuelle privilégie tellement les protéines qu’il n’est pas exagéré de parler de « nutrition centrée sur les protéines ». Quand on évoque le fait de « se requinquer » ou une « alimentation nutritive », la plupart des gens pensent aux protéines et imaginent la viande, la volaille, le poisson, les œufs, le lait, etc.
Prisonniers d’idées reçues façonnées par le marketing, beaucoup prennent pour
des faitsdes informations non scientifiques du type « moins de glucides et plus de protéines ». L’industrie des protéines est ainsi devenue une poule aux œufs d’or, et, presque chaque jour, toutes sortes de publicités incitent à consommer encore plus de protéines.
Pourtant, notre corps n’a pas besoin d’autant de protéines. Au contraire, lors de la dégradation des protéines consommées en excès, des substances toxiques telles que l’ammoniac, le sulfure d’hydrogène, le phénol et l’indole peuvent provoquer une colite inflammatoire, ainsi que diverses maladies chroniques : maladie rénale, diabète, hypertension, cardiopathies, cancer, etc. [8].
Il n’est pas nécessaire de consommer des aliments d’origine animale : « les protéines s’obtiennent facilement ». Même dans le cas d’un régime entièrement végétal (végan), l’apport quotidien recommandé en protéines est dépassé de plus de 50 % [9].
Il est recommandé de consommer moins de 10 % des calories totales sous forme de protéines. Lorsque le riz complet constitue l’aliment de base, 8 % des calories du riz complet proviennent des protéines, ce qui permet un apport adéquat. Si l’on souhaite davantage de protéines, il suffit de mélanger un peu de soja au riz complet et de consommer des fruits à coque, divers légumes ou des accompagnements de légumes assaisonnés : l’apport en protéines devient alors largement suffisant.
Il est extrêmement rare que les personnes modernes aient des problèmes dus à un manque de protéines. En 30 ans de pratique médicale, je n’ai jamais vu une seule personne tomber malade par carence en protéines. Même en demandant à mes confrères, il n’y en avait pas un seul non plus.
Sauf à faire partie des populations malheureuses de pays africains en guerre civile, qui doivent s’inquiéter d’avoir un seul repas par jour, il n’arrive pas de souffrir d’une « carence en protéines ». Au contraire, c’est la « surconsommation de protéines » qui est à l’origine de la plupart des maladies chroniques dont souffrent les personnes modernes. Avez-vous déjà vu quelqu’un tomber malade parce qu’il manquait de protéines ?
Il faut abandonner cette idée reçue erronée qui consiste à s’obséder pour les protéines. Si vous voulez être en bonne santé, commencez par changer ce que vous mangez. Une alimentation riche en protéines pourrait favoriser certains risques de cancer. Vérifiez ce que vous êtes en train de manger.
P.S. Pourquoi n’avons-nous toujours pas connaissance de ces faits ? Si cela vous intrigue, je vous recommande de regarder le documentaire Netflix (« What the Health »).
Song Mu-ho, docteur en médecine, spécialiste en chirurgie orthopédique et en médecine du mode de vie
Références
1. TC Campbell, TM Campbell. The China Study: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss and Long-Term Health. Dallas, TX: BenBella Books; 2007.
2. Hebdomadaire Hyundai http://www.hyundaenews.com/93678
3. SW Oh. Current status of nutrient intake in Korea: focused on macronutrients. J Korean Med Assoc 2022;65(12):801-809.
4. P Trumbo, S Schlicker, AA Yates, M Poos. Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine, The National Academies. Dietary reference intakes for energy, carbohydrate, fiber, fat, fatty acids, cholesterol, protein and amino acids. J Am Diet Assoc 2002;102:1621-1630.
5. Harvard T.H. Chan School of Public Health.(https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2016/01/07/new-dietary-guidelines-remove-restriction-on-total-fat-and-set-limit-for-added-sugars-but-censor-conclusions)
6. SW Oh. Current status of nutrient intake in Korea: Focused on macronutrients. J Korean Med Assoc 2022;65(12):801-809.
7. CDC https://www.cdc.gov/nchs/fastats/diet.htm
8. I Delimaris. Adverse Effects Associated with Protein Intake above the Recommended Dietary Allowance for Adults. ISRN Nutr 2013:126929.
9. NS Rizzo, K Jaceldo-Siegl, J Sabate, GE Fraser. Nutrient profiles of vegetarian and nonvegetarian dietary patterns. J Acad Nutr Diet 2013; 113(12):1610-1619
