コーロン・ティシュジンが開発する膝変形性関節症向け細胞・遺伝子治療薬「TG-C」は、米国で実施した最初の第3相臨床試験で、評価指標の統計的有意性を確保できませんでした。臨床の成否とは別に、臨床結果そのものについても、開示内容とプレスリリースの記載が食い違ったまま配布されるなど、対応のずさんさが問われそうです。臨床結果の公表前から株価が大きく動いていたこともあり、情報管理に不備があったのではないかとの疑念も出ています。
同社は、プラセボ群で想定以上に大きく、かつ長期間持続した反応が出た要因を追加分析します。10月に公表される2回目の第3相結果を踏まえ、米食品医薬品局（FDA）と今後の承認戦略を協議する方針です。
チョン・スンホ共同代表は21日、本社で開かれた記者懇談会で米国第3相の結果について、「株主の皆さまに、当社のビジョンと目標が期待と異なる結果となったことを残念に思い、申し訳なく感じている」と述べました。その上で「ただ、今回の結果は半分の成功であり、成功と言えるものではないが、だからといって失敗でもない」との見方を示しました。
同社は臨床について「失敗ではない」と主張しますが、一連の対応は事実上の失敗と受け止められかねません。コーロン・ティシュジンは変形性関節症治療薬TG-Cについて、2件の米国第3相試験（TG-C 15302、TG-C 12031）を進めてきました。20日に開示された内容では、VAS疼痛スコアのベースラインからの平均低下はTG-Cが38.7点、プラセボが39.2点低下し、WOMAC総点はTG-Cが27.61点、プラセボが26.54点低下しました。
ところがプレスリリースでは、VASは投与群が38.6点、プラセボ群が39.1点低下し、WOMACは投与群が26.34点、プラセボ群が27.57点低下したとして、誤った内容を配布しました。
同社関係者は「開示した内容が正しい」とした上で、「データ取りまとめの過程でデータ値が一部修正され、開示とプレスリリースの間に差が生じた」と説明しました。
今回の臨床結果とは別に、同社側の安易な対応も批判にさらされそうです。
臨床結果は漏えいしたのか?…開示前に株価 ‘乱高下’
今回の臨床結果を巡っては、外部に公表される前から株価が乱高下していた点も問題視されました。
コーロン・ティシュジンは臨床の統計解析を、外部の臨床試験受託機関（CRO）ではなく社内の解析チームで実施しました。焦点となっているのは、臨床結果の公表前に株価が大きく動いた点です。
同社株は8万ウォン台後半から9万ウォン台前半を維持していましたが、今月13日と16日に大きく下落しました。20日に第3相の結果開示が出た後、21日の株価は29.9%下落して4万2900ウォンとなっています。
このため、内部情報の管理に事実上失敗したのではないかとの疑いも出ています。キム・ジョンインCFOは「統計解析には少人数しか参加していない」とした上で、「また全社員に対して株式の売買取引を禁止しているため、内部情報の流出によって株価に変動性が生じたものではないと判断している」と明らかにしました。
統計解析を外部CROに委託しなかった理由について、ノ・ムンジョン共同代表は「統計チームを社内に維持するのが負担となり、CROに依頼するケースが多いが、当社は社内に統計チームを構成している」と説明しました。その上で「社内で解析するか外部に任せるかは選択の問題で、特別な理由があるわけではない」と述べました。
同社は、統計解析全体の一部項目は外部を通じて再確認しており、今後の原因調査の過程で解析全般を改めて検討する計画だと説明しました。
医療機器企業でCMOを務めたアンディ・ウェイマン氏が調査
今回の結果の核心は、TG-C投与群に対してプラセボ群でも疼痛スコアが39.2点低下し、統計的有意性を確保できなかった点です。同社は、こうした結果に至った理由の調査に着手し、年末までに結論を導く方針です。
調査は、整形外科医出身のアンディ・ウェイマン（Andy Weymann）博士が主導します。ウェイマン博士は、グローバル整形外科医療機器企業スミス・アンド・ネフュー（Smith+Nephew）で最高医療責任者（CMO）を務めた経歴があります。プラセボ効果について同博士は「まだ結論を出せる段階ではない」とした上で、「臨床に登録された患者のVASスコアが40以上と比較的高めで、プラセボ効果が高くなり得るという仮説は立てられる」と慎重に説明しました。
VASは患者が感じる痛みの尺度です。高いベースライン疼痛スコアと大きなプラセボ反応の間に関連がある可能性を、一つの仮説として示した形です。このほか、鎮痛薬など他の薬剤の影響の可能性も取り沙汰されていますが、同社は現時点ではプラセボ反応の原因だと断定できないとの立場です。
今後の焦点は、10月に出る2回目の第3相（TG-C 12031）の結果発表に移ります。2つの試験は設計は同じですが、参加施設と臨床試験責任医師、患者が異なる独立した試験です。
チョン共同代表は「プラセボと明確な差を示す結果が出れば、FDAと承認可能性について協議を始める余地がある」と述べました。また「2件の臨床のうち1件だけが有意性を確保した状態で承認申請書を提出した先例はあるが、まだFDAの最終判断は出ていない」と説明しました。ただ、同社は初回試験で有効性を実証できなかった以上、既存の品目承認と商業化のスケジュールは遅れるとの見通しを示しました。
同社は、人工関節置換術の実施率がTG-C群0.6%、プラセボ群5.3%だった点を、疾患進行の遅延可能性を示すシグナルとして提示しました。ただ、発生件数が少なく、共同主要評価項目でもないため、追加の長期追跡と検証が必要です。
