人間は肉食動物なのか、それとも草食動物なのか。こう問われると、多くの人は「肉食でも草食でもない雑食動物だ」と自信を持って答え、疑問を挟まない。
なぜそう言い切れるのか。自分自身がそうした食生活を送っているからだ。ただ、それは自分や周囲の人の食習慣を見た印象にすぎない。人間の体が本当に雑食動物なのかどうかは、体の解剖学的構造を丁寧に確認してこそ、正確に判断できる。
人間に適した食べ物が何かを客観的に考えるには、人間の解剖学的・生理学的特徴が、ほかのどの動物と似ているのかを比較する方法がある［1, 2］。肉食動物（Carnivore）、雑食動物（Omnivore）、草食動物（Herbivore）の解剖学的な違いは次の通りである。
1. 口
ライオン、トラ、オオカミなどの肉食動物や、クマ、アライグマ、イヌなどの雑食動物は、獲物を捕まえてかみ殺せるよう、頭の大きさに比べて口を大きく開けられる［3］。ライオンは最大28cmまで口を開けられる［4］。イヌは平均で約10cmまで開けられ［5］、人間は平均で約5cm程度だ［6］。
ウサギ、ノロジカ、シカ、ヤギ、ヒツジなどの草食動物は、口が相対的に小さい。人間も口が小さく、草食動物に近い。草食動物は顔の筋肉がよく発達しており、厚い唇と筋肉質の舌を持つため、歯で砕いた食べ物が唾液とよく混ざる。人間も同様である［7］。
2. 顎関節
肉食動物と雑食動物の顎関節は、歯とほぼ同じ平面に位置する単純な蝶番型関節（hinge-type joint）で、かむ力と切る力が非常に強く、安定している。そのため、暴れる獲物を制圧したり、骨を砕いたりする役割を担う。肉食動物が顎を閉じると、歯は一対の刃物のように強力に獲物を切り裂く［8］。
草食動物の顎関節は、かむ際により大きな動きを可能にするため、歯の平面よりはるかに高い位置にある。このタイプの関節は、肉食動物の蝶番型関節より安定性は低いが、前後および左右の運動に有利で、植物のように繊維質の多い食べ物をかむのに必要な複雑な顎の動きを可能にする。草食動物の下顎骨（mandible、下顎骨）は、食べる際に左右へ明瞭に動くが、この側方運動は食べ物をかみ砕き、すりつぶす（crush and grind）動作に不可欠であり、人間も同じである。
ネコ（肉食動物）とイヌ（雑食動物）の食事時間を思い浮かべてみよう。彼らはあまりかまず、食べ物を丸のみする。しかし、草食動物であるウサギやシカが食べる様子を見ると、人間のように飲み込む前に長い時間をかけてかむ。
3. 歯
肉食動物と雑食動物の前歯（incisor）は、短く鋭い円すい形（peg-shaped）で、獲物をつかみ、切るために使われる。草食動物の前歯は幅広く平たく、シャベル状（spade-shaped）で互いにかみ合う構造になっており、果物の皮をむき、切り、かみちぎるのに有利だ。人間の前歯は草食動物と似ている［9］。
肉食動物の犬歯（canine）は、獲物を貫通して主要動脈や内臓器官に致命傷を与えるため、刃物のように非常に長く、先がとがって鋭い。雑食動物は肉食動物より長さはやや短いものの、獲物をかんで固定し、引き裂くため、依然として脅威となる。草食動物の犬歯は小さく鈍く、脅威ではなく、前歯のように機能する。
下の写真を見てほしい。私たちの犬歯は、どの動物に近いだろうか。
肉食動物と雑食動物の臼歯である小臼歯（premolar、小臼歯または前臼歯）と大臼歯（molar、大臼歯または後臼歯）は三角形で、はさみのように上下がかみ合う構造になっており、獲物を鋭く切断する働きをする。
一方、草食動物と人間の臼歯は四角形で、咬合面が平らなため切断はできない。咀嚼面には突起とくぼみがあり、水平方向に動きながら食べ物をかみ砕き、すりつぶす（crush and grind）臼と石臼の役割を果たす［10］。人の口腔の解剖学的構造は、肉食や雑食動物ではなく草食動物に近い。
ソン・ムホ 医学博士、整形外科・生活習慣医学専門医
参考文献
1. RPA https://www.rpaforall.org/animal-abuse-its-why-we-suffer/the-comparative-anatomy-of-eating/
2. MR Mills. The comparative anatomy of eating. ecologos. org. 1996 [Accessed 12 Febraury 2016].
3. J Bourke, S Wroe, K Moreno, et al. Effects of gape and tooth position on bite force and skull stress in the dingo (Canis lupus dingo) using a 3-dimensional finite element approach. PLoS One 2008;3(5):e2200.
4. Britannica https://kids.britannica.com/students/article/lion/275490
5. M Gracis, E Zini. Vertical Mandibular Range of Motion in Anesthetized Dogs and Cats. Front Vet Sci 2016;3:51.
6. Cleveland Clinic https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/24086-trismus
7. SW Herring, SE Herring. The Superficial Masseter and Gape in Mammals. The American Naturalist 1974;962(108):561-576.
8 K Schwenk. Feeding: form, function and evolution in tetrapod vertebrates. Academic Press, 2000.
9. S Hillson. Teeth. Cambridge University Press, 2005.
10. PS Ungar. Mammalian dental function and wear: A review. Biosurface and Biotribology 2015;1(1):25-41.
