Alors que l’usage de Wegovy, Mounjaro et d’autres « traitements anti-obésité à base de GLP-1 » progresse rapidement, des experts réclament des garde-fous efficaces pour empêcher les détournements et les usages non thérapeutiques. En s’appuyant notamment sur des exemples de grands pays étrangers, ils avancent une réponse « à la coréenne » : un dispositif de gestion graduelle combinant, entre autres, une aide à la prescription reliée au service d’utilisation sécurisée des médicaments (DUR) et l’introduction d’un remboursement limité, centré sur les patients à haut besoin.
La Société coréenne d’obésité a organisé le 10, avec l’Association coréenne des journalistes médicaux et biomédicaux, un symposium au Lee Kun-hee Hall de l’Institut de recherche sur le cancer de l’Université nationale de Séoul, intitulé « Valeur clinique des traitements anti-obésité à base de GLP-1 et recherche d’un environnement de prescription souhaitable », afin d’examiner les enjeux liés à ces traitements.
Lors d’une présentation intitulée « Valeur clinique des traitements anti-obésité à base de GLP-1 – évolution du paradigme de prise en charge de l’obésité », Park Jung-hwan, professeur au service d’endocrinologie et de métabolisme de l’hôpital de l’Université Hanyang, a déclaré : « Le “sémaglutide”, principe actif de Wegovy, un traitement de l’obésité et du diabète, et le “tirzépatide”, principe actif de Mounjaro, ont démontré, au travers d’études cliniques de grande ampleur, des effets significatifs non seulement sur la perte de poids, mais aussi sur la réduction du risque de maladies cardiovasculaires. » Il a toutefois ajouté : « On peut se demander si ces traitements anti-obésité à base de GLP-1 sont réellement utilisés par les personnes qui en ont besoin. »
À l’heure actuelle, la plupart des traitements anti-obésité à base de GLP-1 sont utilisés hors remboursement, si bien qu’aucune information sur la délivrance ne figure dans les données de facturation de l’assurance maladie. Dans ce contexte, les prescriptions et les usages peuvent se multiplier sans discernement, notamment à des fins esthétiques comme la perte de poids.
Le professeur Park a souligné : « Pour les traitements anti-obésité à base de GLP-1 utilisés hors remboursement, la surveillance de la sécurité fondée sur des données d’usage en vie réelle présente des limites », avant d’ajouter : « Même les traitements du diabète à base de GLP-1, contenant les mêmes substances actives, sont soumis à des critères de remboursement restrictifs, ce qui, dans les faits, empêche de les utiliser suffisamment pour soigner les patients. »
Lee Sang-yeol, professeur au service d’endocrinologie et de métabolisme de l’hôpital de l’Université Kyung Hee, intervenant sur le thème « Efficacité des discussions sur la réglementation actuelle et alternatives souhaitables », a lui aussi jugé que « dans le contenu des réglementations actuelles et à venir, il n’existe pas, dans la structure même des données, de dispositif clair permettant d’identifier “à qui” et “sur quelle base clinique” la prescription a été faite ». Il a insisté : « Les réglementations centrées uniquement sur le contrôle des canaux de distribution et de soins (blocage des canaux de prescription à distance, mention “médicament présentant un risque de mésusage”, etc.) ont leurs limites ; plutôt que de renforcer ces règles, la priorité est de mettre en place un système de gestion permettant d’enregistrer et d’évaluer la pertinence clinique. »
En s’appuyant sur les exemples de pays ayant introduit une couverture publique pour les traitements anti-obésité, comme le Royaume-Uni, la France et les États-Unis, le professeur Lee a proposé qu’en Corée aussi, il soit nécessaire de construire progressivement un système de gestion fondé sur les motifs de prescription et les données, notamment : ▲ un « soutien à la prescription appropriée » relié au service d’utilisation sécurisée des médicaments (DUR) (enregistrement et alertes selon l’IMC, les comorbidités et l’âge, conformément aux autorisations) ▲ l’introduction progressive d’un remboursement centré sur les patients à haut besoin ▲ le soutien à des soins à distance et hybrides validés. Il a conclu : « À l’avenir, il faudra passer d’une “réglementation qui empêche” à une “réglementation qui gère”, et évaluer si les patients ont effectivement bénéficié d’un traitement sûr et durable. »
