Au sein du groupe Hanmi, une formule revient systématiquement dès qu’éclate une bataille pour le contrôle ou qu’apparaissent des tensions internes : « l’esprit d’Im Seong-gi ». Présentée comme la philosophie de gestion du président fondateur, aujourd’hui décédé, cette notion ne fait pas l’objet d’une définition officielle arrêtée. Mais les documents institutionnels du groupe décrivent un dirigeant qui plaçait le « respect de l’être humain » et la « création de valeur » au cœur de son management, et qui appelait à cultiver créativité, innovation et esprit de défi, avec la conviction de produire de meilleurs médicaments grâce à une technologie développée en interne.
Le groupe Hanmi fait-il vivre cet « esprit d’Im Seong-gi » ? Au début de l’année, lors de la séquence de tensions liée à une affaire de harcèlement sexuel à l’usine de Paltan, l’expression a de nouveau été mobilisée dans le bras de fer opposant Shin Dong-kuk, président de Hanyang Precision et principal actionnaire individuel de Hanmi Science, à Park Jae-hyun, alors PDG professionnel de Hanmi Pharmaceutical. Des soupçons de harcèlement sexuel visant un cadre dirigeant de l’usine de Paltan avaient alors émergé, et M. Park a accusé M. Shin d’être intervenu dans le processus d’enquête et de sanction visant ce cadre. M. Shin a démenti.
À mesure que le conflit s’aggravait, la présidente Song Young-sook est intervenue en déclarant : « Le président fondateur, Im Seong-gi, soulignait lui aussi que la gestion de la prochaine génération chez Hanmi devait être centrée sur des dirigeants professionnels, et que les actionnaires de contrôle devaient les soutenir via le conseil d’administration, en allant vers une gouvernance modernisée. » Elle a ajouté : « Afin que ce type d’incident ne se reproduise pas, je demande aux dirigeants professionnels de chaque société de réorganiser de manière plus équitable et transparente les dispositifs concernés ainsi que les systèmes de contrôle interne. » Par ces propos, elle réaffirmait de facto l’indépendance des dirigeants professionnels, sur fond de controverse autour d’une possible ingérence de M. Shin dans la gestion.
Cette fois, c’est Mme Song elle-même qui se retrouve dans une situation où elle devra être jugée à l’aune des mêmes principes. Kim Tae-ho, ancien PDG de Cure Therapeutics, qui a travaillé par le passé chez Hanmi Pharmaceutical et est passé par le secrétariat du président Im Seong-gi, a soulevé des soupçons selon lesquels Mme Song aurait utilisé à des fins privées une carte d’entreprise. M. Kim a insisté : « L’esprit d’Im Seong-gi doit être restauré », ajoutant : « Le président fondateur mettait l’accent sur une gestion conforme au droit, et pour cela il faut que l’autorégulation et les systèmes de contrôle interne fonctionnent. »
Les faits relatifs aux soupçons soulevés par M. Kim ne sont pas encore établis. Mais l’enjeu n’est pas de désigner un camp qui aurait raison. Une chose, en revanche, ne prête pas à discussion : les mêmes principes doivent s’appliquer. Dans la controverse sur l’ingérence de M. Shin, il s’agit de l’indépendance des dirigeants professionnels et du principe de « respect de l’être humain » ; dans l’affaire de la carte d’entreprise visant Mme Song, du principe d’un contrôle interne équitable et transparent. S’il s’agit d’un soutien pouvant être accordé conformément aux règles de l’entreprise, il suffit d’en publier le fondement ; si ces règles ont été dépassées, il faut récupérer les sommes. De même, si l’implication de M. Shin dans la gestion relevait d’un rôle légitime d’actionnaire de contrôle, il doit en expliquer l’étendue et les bases. Au conseil d’administration et au comité d’audit de rendre leur jugement.
Au groupe Hanmi, chaque fois qu’un conflit éclate, « l’esprit d’Im Seong-gi » sert de mètre étalon pour juger les actes du camp d’en face. Reste une question : avant d’exiger cet esprit des autres, chacun l’a-t-il appliqué à soi-même avec la même rigueur ? Le « respect de l’être humain » se démontre par la protection des victimes et une enquête indépendante ; le système de dirigeants professionnels, par des règles qui clarifient les limites de l’intervention des actionnaires de contrôle ; l’équité et la transparence, par des procédures d’audit encadrant l’usage des actifs de l’entreprise par les propriétaires.
Ce qui manque au groupe Hanmi, ce ne sont pas des voix pour invoquer « l’esprit d’Im Seong-gi ». Elles sont déjà trop nombreuses. Ce qui manque, c’est un dispositif garantissant que cet esprit s’applique sans exception, y compris au principal actionnaire et à la famille du fondateur. Puissent les principes du fondateur rester non pas un slogan brandi à chaque conflit, mais des règles qui guident réellement la gestion.
