En el Grupo Hanmi hay una expresión que vuelve a aparecer cada vez que estalla una disputa por el control de la gestión o un conflicto interno: el «espíritu de Lim Seong-gi». Ese «espíritu de Lim Seong-gi», utilizado a menudo para referirse a la filosofía empresarial del fundador y expresidente, no está recogido en una formulación única. Aun así, según la documentación oficial de la compañía, el presidente Lim fijó como principios de gestión el «respeto por las personas» y la «creación de valor», y subrayó que, con la convicción de fabricar mejores medicamentos con tecnología propia, debían sostenerse la creatividad, la innovación y el desafío.
¿Mantiene el Grupo Hanmi vivo el «espíritu de Lim Seong-gi»? La expresión también salió a relucir en el pulso entre Shin Dong-guk, presidente de Hanyang Precision y mayor accionista individual de Hanmi Science, y Park Jae-hyun, entonces consejero delegado profesional de Hanmi Pharmaceutical, a cuenta de la disputa por el caso de conducta sexual inapropiada en la planta de Paltan, que se conoció a comienzos de este año. Entonces surgieron sospechas de conducta sexual inapropiada por parte de un alto directivo de la planta de Paltan, y el exconsejero delegado Park sostuvo que el presidente Shin había intervenido en el proceso de investigación y sanción de ese directivo. El presidente Shin lo negó.
Cuando el conflicto se agravó, la presidenta Song Young-sook intervino y dijo: «El expresidente fundador Lim Seong-gi también insistió en que la gestión de la siguiente generación de Hanmi debe centrarse en directivos profesionales, y que los principales accionistas deben apoyar ese modelo a través del consejo de administración, avanzando hacia una estructura de gobierno corporativo modernizada». Y agregó: «Para que algo así no vuelva a ocurrir, pido a los directivos profesionales de cada empresa que refuercen, de forma aún más justa y transparente, los sistemas institucionales y de control interno pertinentes». En la práctica, volvió a poner el acento en la independencia de los directivos profesionales, en plena polémica por la supuesta injerencia del presidente Shin en la gestión.
Ahora es la propia presidenta Song quien queda en una posición en la que deberá someterse al escrutinio con el mismo criterio. Kim Tae-ho, exconsejero delegado de Cure Therapeutics, que trabajó en el pasado en Hanmi Pharmaceutical y pasó por la secretaría del presidente Lim Seong-gi, planteó sospechas de que la presidenta Song habría utilizado una tarjeta corporativa para fines privados. El exconsejero delegado Kim recalcó: «Debe restaurarse el espíritu de Lim Seong-gi», y añadió: «El expresidente insistía en una gestión de cumplimiento normativo, y para ello deben funcionar los mecanismos de autocorrección y los sistemas de control interno».
Los hechos sobre las sospechas planteadas por el exconsejero delegado Kim aún no se han confirmado. Con todo, no se trata de dirimir quién tiene razón. No habrá discrepancias en que el mismo rasero debe aplicarse por igual: en la controversia sobre la supuesta injerencia del presidente Shin en la gestión, deben regir los principios de independencia de los directivos profesionales y de «respeto por las personas»; y en las sospechas sobre la tarjeta corporativa que rodean a la presidenta Song, debe regir el principio de un control interno justo y transparente. Si se trata de un apoyo permitido por la normativa de la empresa, basta con hacer público su fundamento; si se ha salido de la norma, lo que procede es recuperar el importe. Del mismo modo, si la participación del presidente Shin en la gestión fue el papel legítimo de un accionista principal, debe explicar su alcance y su base. La decisión corresponde al consejo de administración y al comité de auditoría.
Cada vez que estalla un conflicto en el Grupo Hanmi, el «espíritu de Lim Seong-gi» se ha invocado como vara de medir para evaluar la conducta de la otra parte. Pero cabe preguntarse si, antes de exigir ese espíritu al otro, se ha aplicado el mismo rasero a uno mismo. El «respeto por las personas» puede demostrarse con la protección de las víctimas y una investigación independiente; el sistema de directivos profesionales, con normas que delimiten con claridad los límites de la intervención de los principales accionistas; y la justicia y la transparencia, con procedimientos de auditoría que controlen el uso de los activos de la empresa por parte de la propiedad.
Lo que le falta al Grupo Hanmi no es gente que hable del «espíritu de Lim Seong-gi». Ya son demasiadas las personas que lo mencionan. Lo que falta es un sistema que garantice que ese espíritu se aplique sin excepciones también al accionista mayoritario y a la familia del fundador. Ojalá el espíritu del fundador no quede como un eslogan que se rescata en cada disputa, sino que permanezca como un principio que guíe de verdad la gestión.
