El Seoul National University Hospital, el Seoul St. Mary’s Hospital y el Severance Hospital obtuvieron el nivel 2, mientras que el Seoul Asan Hospital y el Samsung Medical Center recibieron el nivel 1. El Pusan National University Hospital fue el único hospital terciario del país que se quedó en el nivel 3.
Son los resultados de la «Evaluación de la experiencia del paciente 2025 (5.ª)», publicados el día 31 por el Servicio de Revisión y Evaluación del Seguro de Salud (HIRA, por sus siglas en inglés). La evaluación de la experiencia del paciente pregunta directamente a quienes han estado ingresados si el personal sanitario les escuchó bien, si les explicó suficientemente el proceso de tratamiento, si sintieron que se les trató con respeto, entre otros aspectos. También examina la seguridad del paciente y el entorno hospitalario, la garantía de los derechos del paciente y el apoyo emocional. Es un sistema que valora el conjunto de los servicios sanitarios que el paciente experimenta durante su hospitalización.
Los 14 hospitales terciarios de Seoul se dividieron exactamente por mitades: 7 en el nivel 1 y 7 en el nivel 2. Con todo, no debe interpretarse esta clasificación como un boletín de notas sobre «quién trata mejor». No se trata de resultados basados en tasas de éxito quirúrgico o mortalidad, ni en el desempeño en enfermedades graves como el cáncer o las cardiopatías.
Los hospitales terciarios de Seoul se reparten 7 a 7 entre los niveles 1 y 2
La clasificación de los hospitales terciarios de Seoul quedó claramente dividida. En el nivel 1 figuran el Seoul Asan Hospital, el Samsung Medical Center y el Seoul St. Mary’s Hospital, además del Korea University Anam Hospital y el Korea University Guro Hospital, el Kyung Hee University Hospital y el Konkuk University Hospital.
El Seoul National University Hospital y el Severance Hospital, el Gangnam Severance Hospital, el Kangbuk Samsung Hospital, el Ewha Womans University Mokdong Hospital, el Chung-Ang University Hospital y el Hanyang University Hospital quedaron en el nivel 2. Entre los hospitales terciarios de Seoul no hubo ninguno con nivel 3 o inferior.
Al ampliar el foco al conjunto del país, destaca el Pusan National University Hospital. Es el único nivel 3 entre los 47 hospitales terciarios nacionales. El nivel 3 corresponde a instituciones con una puntuación global de 80 puntos o más y menos de 85.
Si se calcula la media simple de las puntuaciones de sus siete áreas de evaluación, el Pusan National University Hospital obtuvo 83,44 puntos, la cifra más baja entre los hospitales terciarios. No obstante, este dato es una media simple de las siete áreas y difiere de la puntuación global que utiliza HIRA para determinar los niveles.
También se observaron diferencias entre los hospitales generales de Seoul. Siete centros —el Kangdong Sacred Heart Hospital, el Kyung Hee University Hospital at Gangdong, el Soonchunhyang University Seoul Hospital, el Inje University Sanggye Paik Hospital, el Yeouido St. Mary’s Hospital, el Eunpyeong St. Mary’s Hospital y el Hallym University Hangang Sacred Heart Hospital— obtuvieron el nivel 1. Catorce centros, entre ellos el Police Hospital, el Seoul Medical Center, el Boramae Medical Center, el Ewha Womans University Seoul Hospital y el Veterans Health Service Medical Center, recibieron el nivel 2.
Arrancó en 2017… y esta es la primera vez que se publican «niveles» por hospital
La evaluación de la experiencia del paciente se introdujo en 2017 y esta es su quinta edición. Los resultados de la 1.ª se publicaron en 2018; los de la 2.ª, en 2020; los de la 3.ª, en 2022; y los de la 4.ª, en 2024.
Hasta ahora se difundían la puntuación global y las puntuaciones por área de cada institución. A partir de esta evaluación, la puntuación global de cada hospital se ha clasificado y presentado en niveles del 1 al 5. El nivel 1 corresponde a 90 puntos o más; el nivel 2, a 85 puntos o más y menos de 90; y el nivel 3, a 80 puntos o más y menos de 85.
De los 363 centros con nivel asignado, 57 (15,7%) fueron nivel 1. El nivel 2 correspondió a 85 centros (23,4%); el nivel 3, a 129 (35,5%); el nivel 4, a 80 (22,1%); y el nivel 5, a 12 (3,3%). Los 11 restantes quedaron excluidos del cálculo del nivel.
La encuesta se realizó entre agosto y diciembre de 2025 en 376 centros, incluidos todos los hospitales terciarios y hospitales generales. La población objetivo fueron adultos de 19 años o más que hubieran estado ingresados al menos un día y se encontraran entre 2 y 56 días después del alta. Los pacientes ambulatorios no se incluyeron en la evaluación.
Se envió una encuesta web móvil a 630.487 pacientes dados de alta, y respondieron 130.435. También se excluyó del estudio a pacientes ingresados en hospital de día, unidades de cuidados paliativos, pediatría y adolescencia, y psiquiatría.
Identificación del paciente: 91,40 puntos… «consuelo y empatía», 82,37
Más allá del nivel de cada hospital, conviene fijarse en qué valoraron positivamente los pacientes en su vida hospitalaria y qué echaron en falta.
La puntuación global total fue de 87,54 puntos. Entre las siete áreas, la evaluación general fue la más alta, con 89,31 puntos. Le siguieron el área de enfermería (88,99), la seguridad del paciente y el entorno hospitalario (88,86) y la garantía de los derechos del paciente (87,70). El área médica obtuvo 86,89 puntos, y la medicación y el proceso de tratamiento, 86,35.
El área con peor resultado fue el apoyo emocional, separado y evaluado por primera vez en esta edición, con 82,37 puntos.
Las diferencias fueron aún más claras en los indicadores detallados. La «identificación del paciente», que pregunta si el personal sanitario comprobó que el paciente era efectivamente quien decía ser antes de administrar medicación o realizar pruebas, fue la más alta, con 91,40 puntos. El respeto y la cortesía del personal de enfermería también se situaron en un nivel elevado, con 90,46.
En cambio, la cuestión de si el paciente recibió «consuelo y empatía» del personal sanitario cuando se sentía ansioso o lo pasaba mal por su enfermedad fue la más baja, con 82,37 puntos. La «oportunidad de reunirse y hablar con el médico» obtuvo 84,11, y la «provisión de información sobre el horario de la visita médica» (ronda) fue de 84,76.
Los aspectos que los pacientes consideraron relativamente mejorables se acercaron más a la comunicación con el personal sanitario que a los equipos de última generación o a las instalaciones de las habitaciones. Las puntuaciones fueron relativamente más bajas en experiencias como poder hablar lo suficiente con el médico, saber cuándo pasará la ronda y sentir que se comprende el malestar emocional.
Que sea nivel 1 no significa «nivel 1 en capacidad de tratamiento»
Conviene evitar leer estos resultados como una tabla general de jerarquías hospitalarias.
Los hospitales terciarios tratan a muchos pacientes graves y de alta complejidad. La gravedad y la edad de los pacientes, la composición de especialidades y la duración de la hospitalización también varían entre centros. Estas diferencias pueden influir en cómo perciben los pacientes los servicios sanitarios.
Por tanto, que el Seoul National University Hospital o el Severance Hospital hayan obtenido el nivel 2 no significa que su nivel asistencial sea, en sí mismo, de nivel 2. A la inversa, recibir el nivel 1 en la evaluación de experiencia del paciente tampoco permite concluir que los resultados en el tratamiento de enfermedades graves sean superiores a los de otros hospitales.
Esta «nota» pretende responder a otra pregunta. «Durante el tratamiento, ¿me escucharon, me explicaron lo suficiente, me sentí respetado y seguro?»
La relevancia de esta evaluación radica en que muestra los servicios sanitarios que los pacientes ingresados han experimentado realmente, algo difícil de conocer solo por la reputación del hospital y su capacidad terapéutica.
