克罗恩病是治疗较为棘手的炎症性肠病之一。对不应答性克罗恩病患者而言，即便尝试多种药物，症状也往往难以充分改善；即使一度好转，也可能反复恶化。即便采用代表性治疗方案——生物制剂（即针对引发炎症的特定物质进行注射治疗），仍有不少患者经历复发与加重。
针对这类患者，真实世界诊疗数据提示：接受「利桑奇珠单抗」治疗后，超过一半患者在不使用激素的情况下达到症状稳定的「缓解」。需要指出的是，缓解并不意味着疾病完全消失，而是指症状减轻、疾病活动度趋于稳定的状态。有观点认为，对于既往治疗效果不充分的克罗恩病患者，利桑奇珠单抗可能成为新的后续治疗选择。
西班牙圣地亚哥-德孔波斯特拉大学医院与卫生研究基金会研究团队在难治性克罗恩病患者中评估利桑奇珠单抗真实世界疗效与安全性的研究结果，于2026年6月10日在线发表于国际学术期刊《消化药理学与治疗(Alimentary Pharmacology and Therapeutics)》。
换药之后仍存在的治疗空白
利桑奇珠单抗是一种选择性抑制参与炎症反应的白细胞介素-23（IL-23）的生物制剂。IL-23是参与免疫细胞炎症反应的蛋白质；该信号若过度激活，肠道炎症可能长期持续。利桑奇珠单抗旨在阻断这一信号，从而降低炎症。艾伯维以「斯凯瑞奇」为商品名销售利桑奇珠单抗。
克罗恩病是一种可在从口腔到肛门的消化道任何部位发生慢性炎症的疾病。腹痛、腹泻、体重下降、便血等症状可能反复出现。症状严重时，可能出现肠道变窄的狭窄，或在肠道与其他器官之间形成异常通道的瘘管。部分患者可能需要手术治疗。
对克罗恩病患者而言，「无激素缓解」是重要的治疗目标。激素有助于迅速控制急性炎症，但长期使用可能增加感染、骨质疏松、糖尿病、高血压、体重增加等不良反应负担。因此，近年来炎症性肠病治疗更强调的不仅是短期减轻症状，还包括降低对激素的依赖，并长期维持稳定状态的策略。
难治性患者逾半症状稳定
本研究为利用西班牙炎症性肠病患者登记体系数据开展的观察性研究。观察性研究通过分析真实诊疗现场积累的患者数据来进行。与临床试验不同，它不会将患者随机分组比较药物，但优势在于能够确认药物在真实医疗环境中的使用方式及其结局。
研究团队分析了西班牙60家医院中开始接受利桑奇珠单抗治疗的857名成年难治性克罗恩病患者。开始用药时的平均年龄为50.3岁，男性占59.6%。
纳入研究的患者多为治疗难度较高的病例。约一半患者此前已使用过3种以上生物制剂等治疗药物。有抗肿瘤坏死因子（抗TNF）制剂使用史的患者占89.6%，有乌司奴单抗使用史的患者占69.3%。抗TNF制剂与乌司奴单抗是克罗恩病治疗中常用的代表性生物制剂。
患者在治疗起始的第0周、第4周和第8周接受利桑奇珠单抗600mg静脉注射。此后自第12周起进入维持治疗，每8周皮下注射360mg。静脉注射是将药物经血管给药，皮下注射则是将药物注入皮下组织。
本研究的主要评价指标为「无激素临床缓解」。其定义为：在不使用全身性糖皮质激素的情况下，作为克罗恩病活动度指标的哈维-布拉德肖指数（Harvey-Bradshaw Index, HBI）≤4分。HBI通过对腹痛、腹泻、总体健康状况等进行评分，用于评估克罗恩病的活动程度。通俗而言，即观察患者是否在不依赖激素的情况下达到症状稳定。
分析结果显示，利桑奇珠单抗治疗开始后8∼12周时，56.4%的患者达到无激素临床缓解。在最后一次随访时点，仍有61.2%的患者处于无激素临床缓解状态。考虑到这是真实世界数据且纳入了大量既往治疗失败的患者，这一结果具有一定意义。
既往生物制剂失败后仍可见反应
年龄也会影响治疗反应。年龄越大，达到缓解的可能性呈下降趋势。相反，既往使用乌司奴单抗的经历与最后一次随访时点的无激素临床缓解并未显示出明确相关性。这意味着即便有乌司奴单抗治疗史，也可以将利桑奇珠单抗作为后续治疗选项加以评估。
安全性总体较为良好。不良事件在7.9%的患者中被报告。因不良事件而中止治疗的患者占1.4%。
本研究并非证据等级较高的随机对照临床试验，而是利用真实诊疗数据开展的观察性研究。因此，在将利桑奇珠单抗与其他治疗药物直接比较或确定因果关系方面存在局限。不过，其意义在于在纳入更为多样化患者的真实诊疗环境中验证了疗效。
研究团队认为，利桑奇珠单抗在日常诊疗中对克罗恩病患者显示出具有临床意义的效果。研究团队同时解释称，该药在多线治疗之后仍可能成为有效选择，但若在治疗序列中更早使用，临床获益可能更大。
不过，随着既往治疗经验累积，反应率有所下降，因此仍需进一步研究：应在何种患者、何种时点使用利桑奇珠单抗。
