细菌或真菌从肺炎、尿路感染等病灶进入血液并扩散的情况，被称为“血流感染”。由于病原体可能随血液播散至全身，尽快确认致病菌并使用合适的抗菌药物至关重要。
但即便血液培养已确认细菌生长，也不意味着马上就能选定最合适的治疗药物。要准确鉴定致病菌，并判断其对哪些抗菌药物敏感，仍需要额外时间。
高丽大学安岩医院检验医学科金根柱教授研究团队3日表示，在血培养阳性患者中追加快速多重聚合酶链式反应（PCR）检测后，将初始治疗调整为有效抗菌药物所需时间缩短了41.3小时。研究团队通过随机对照试验证实，该检测可显著减少血流感染治疗中医护人员的“等待时间”。
一次检测可同时检出多种致病菌与耐药基因
血流感染属于重症感染，可由肺炎、尿路感染、腹腔内感染、静脉导管感染等导致细菌或真菌进入血液而发生。尽快掌握致病菌并选择合适的抗菌药物，是治疗成败的关键。
本研究使用的“多重PCR”，可在一次检测中同时检出多种细菌、真菌以及部分抗菌药物耐药基因。
不过，这项检测并不替代既有的血液培养。它是在血培养呈阳性的标本基础上，再用快速PCR进行分析，以更快确认致病菌及部分耐药信息，为医护人员尽早制定治疗方向提供线索。
要准确确认致病菌并最终判断抗菌药物敏感性，仍需依赖传统培养检查。快速PCR的作用在于快速检出多种致病菌及部分耐药基因，并非一次性告知对所有抗菌药物的敏感性。
研究团队进一步评估：在追加该检测后，临床一线是否能更快作出治疗决策。
将418名患者随机分组，对比真实诊疗过程
研究团队以2025年6月至10月期间在高丽大学安岩医院确认为血培养阳性的418名成年住院患者为对象开展研究。
其中208人仅接受既有标准检测，210人在标准检测基础上追加快速多重PCR。研究采用“前瞻性随机对照试验”设计：研究启动时将患者随机分为两组，随后比较治疗结果。这意味着研究并非回溯既往病历进行对比，而是在研究开始阶段完成随机分组，并以前瞻性方式观察两种检测策略在真实诊疗中的差异。
两组患者均同步接受“抗菌药物合理使用管理”，以便恰当选择抗菌药物并减少不必要使用。
更换为有效抗菌药物所需时间：64.5小时→23.2小时
处方调整的实际发生时间点也明显提前。
将处方首次更换为对患者有效的抗菌药物所需时间的中位数，从既有检测组的64.5小时降至快速PCR组的23.2小时，相当于提前了41.3小时。
这一效果并不局限于特定致病菌。在革兰阴性菌、革兰阳性菌以及真菌感染中，两组的治疗调整时间也均显著缩短。
在重症监护室患者中差异更为明显。
将处方首次更换为对患者有效的抗菌药物所需时间的中位数，从既有检测组的84.8小时降至快速PCR组的20.5小时，相当于提前了64.3小时，即约两天又16小时。
在普通病房也从55.5小时缩短至23.4小时。不仅在检验科按常规运行的时段，夜间或节假日等非正常运行时段，治疗调整时间同样显著缩短。
这也意味着，快速检测的价值不止在于“提前几小时拿到检验结果”，更在于让处方真正更换为对患者有效抗菌药物的时间点随之提前。
血液中同一细菌持续检出的患者也降至约一半
更快作出治疗决策的效果，也体现在感染持续比例上。
在经过一定时间后血液中仍持续检出同一致病菌的“持续性血流感染”，既有检测组发生率为11.5%，快速PCR组降至5.7%，比例降至约一半。
不过，并非所有指标都得到改善。30日病死率和总住院时间在两组之间未观察到具有统计学意义的差异。
因此，仅凭本研究尚不能得出快速PCR可降低死亡风险或缩短住院时间的结论。
比起检测速度，“尽早用上对的药” 更重要
本研究的核心并不在于检测本身变快，而在于检测结果推动临床治疗决策提前落地。
血流感染早期，临床往往会在尚未获得明确致病菌及药敏结果前，先经验性使用抗菌药物。若能更快获得致病菌与耐药信息，就可更早更换为对患者有效的药物，或调整治疗覆盖范围。
金根柱教授表示：“我们通过随机对照试验证实，快速分子诊断并非仅仅更快提供检测结果，而是能在真实患者中显著提前有效抗菌治疗的决策。”他补充说，“如果将快速诊断与抗菌药物合理使用管理体系紧密衔接，将有助于为血流感染患者提供更快、更准确的治疗。”
本研究由金根柱教授与感染内科尹英京教授共同担任共同第一作者。检验医学科南明贤教授与感染内科孙章旭教授作为共同通讯作者统筹研究。
研究结果已于8月20日在线发表于美国感染病学会（IDSA）官方学术期刊《《临床感染病》（Clinical Infectious Diseases）》，并入选期刊编辑部遴选重点研究进行介绍的“Editor’s Choice”。
