"L'anglais de base est utilisé avec environ 1000 mots. Les chimpanzés ont déjà acquis plus de 10 % de ce nombre. Il y a quelques années, cela aurait été considéré comme une science-fiction absurde, mais je pense que des choses comme celle-ci ne sont pas impossibles. En d'autres termes, un mémoire sur l'histoire naturelle et la vie mentale des chimpanzés (peut-être avec 'dicté à' après le nom de l'auteur) pourrait voir le jour."
《Cosmos》 a popularisé la science, et c'est une prévision faite par Carl Sagan dans 《Les Dragons d'Éden》. Sagan espérait cela dans le chapitre 5 intitulé 'Les capacités abstraites des animaux' de 《Les Dragons d'Éden》 publié en 1977.
"Une époque où les chimpanzés communiquent uniquement par la langue des signes humaine arrive"
Ce qu'il a mentionné ici n'est pas le langage vocal des chimpanzés. Il a traité de l'apprentissage de la langue des signes par les chimpanzés. Le 'mémoire sur l'histoire naturelle et la vie mentale des chimpanzés' serait d'abord narré en langue des signes à un humain, qui le transcrirait ensuite en écriture humaine. Cette imagination incroyable, il s'attendait à ce qu'elle devienne réalité après quelques générations, une fois qu'une société de chimpanzés utilisant la langue des signes serait formée. Une société de chimpanzés utilisant la langue des signes a été définie comme un état où "tous les chimpanzés qui ne peuvent pas communiquer par la langue des signes sont morts ou n'ont pas eu de descendance". Il prévoyait qu'après quelques générations dans cet état, la langue des signes des chimpanzés se développerait considérablement et deviendrait plus sophistiquée.
La science suit aussi des modes. Il y avait un courant qui a servi de toile de fond à l'imagination de Sagan. C'était la recherche sur la capacité d'apprentissage du langage chez les primates. Si la capacité linguistique humaine est le produit de la culture et de l'apprentissage, alors les primates qui partagent plus de 98 % de leurs gènes avec les humains pourraient apprendre le langage s'ils étaient élevés comme des humains, une hypothèse qui a été testée dans les années 1930.
Le psychologue de l'Université d'État de l'Indiana, Winthrop Kellogg, a élevé un chimpanzé de 7 mois nommé 'Gua' avec son fils de 10 ans et lui a appris à parler. Son expérience a échoué après 9 mois. À l'époque, il n'était pas encore connu que la structure anatomique des primates, comme le larynx, était inadaptée à la production de langage vocal.
Les chercheurs se sont ensuite tournés vers la langue des signes. La recherche sur la langue des signes chez les primates a été menée à plusieurs endroits au milieu des années 1960.
#1 Exemple. En 1966, le chimpanzé 'Washoe' des psychologues Allen et Beatrix Gardner de l'Université du Nevada a été le premier. Selon le couple Gardner, Washoe a appris 34 mots en langue des signes en 22 mois, a fait preuve de créativité linguistique (métaphore) en présentant le mot 'fleur' pour transmettre le mot 'odeur', et a même enseigné la langue des signes à d'autres chimpanzés. C'est Washoe qui a appelé le cygne 'Water Bird'.
Leur article n'était pas considéré comme la science dominante, car il a été évalué par des pairs sur la méthodologie expérimentale et les données, mais cela a néanmoins stimulé des recherches ultérieures, même si la plupart des linguistes, comme Noam Chomsky, et la communauté des primatologues dominants l'ont ignoré ou douté de sa validité.
La 'promotion' et la 'réalité' des expériences d'enseignement de la langue des signes aux primates
#2 Exemple. Le chimpanzé 'Nim Chimpsky' (un jeu de mots sur Noam Chomsky) du psychologue en linguistique de l'Université de Columbia, Herbert Terrace, a appris 125 mots en langue des signes en 44 mois. Cependant, Terrace a conclu qu'il était absurde de penser que Nim avait communiqué avec les humains en utilisant le langage humain.
Nim a principalement exprimé ses besoins animaux, comme demander de la nourriture, par des gestes plutôt que par des phrases. En d'autres termes, cela ne différait pas de la façon dont les animaux de compagnie comme les chiens et les chats communiquent avec leurs propriétaires, et l'acte de communication était simplement le résultat d'une imitation ou d'un apprentissage des expressions et des gestes du chercheur pour obtenir une bonne réponse.
#3 Exemple. La professeure de psychologie animale à l'Université de Stanford, Francine Patterson, a enseigné la langue des signes à la gorille 'Koko'. Les capacités de Koko, rapportées par certains médias, étaient étonnantes. Sa capacité à créer des mots surpassait celle de Washoe, décrivant 'hairbrush' comme 'peigne grattant' et 'ring' comme 'bracelet de doigt'.
Les doutes et critiques concernant les capacités de Koko ont persisté depuis les années 1980. Les points de critique étaient principalement trois : l'exagération des significations, trop de variables dans l'interprétation et la traduction, et l'absence de données de recherche vérifiables.
Terrace, qui avait des doutes sur le fait que la création de mots de Washoe (cygne → oiseau d'eau) n'était peut-être que l'appellation séparée de 'eau' et 'oiseau' qu'il avait appris, a critiqué en disant : "Le problème est que la signification est dans l'œil de l'observateur (et non dans le comportement de Koko)" et a comparé le chercheur de Koko à "la mère de l'excès de passion", en disant : "Il a tendance à projeter des significations qui ne sont pas visibles aux yeux d'autres chercheurs, parce qu'il est trop fier de son enfant de substitution."
Le neurobiologiste et primatologue de Stanford, Robert Sapolsky, a critiqué en disant : "Patterson n'a jamais publié de données analysables, à part quelques vidéos émouvantes."
L'espoir de Sagan a obscurci sa capacité à voir et à analyser les faits. Il a déclaré : "Peut-être que l'aspect le plus surprenant de tout ce sujet est qu'il existe des primates autres que les humains qui débordent d'enthousiasme pour apprendre et, une fois qu'ils ont appris une langue, peuvent l'utiliser avec aisance et l'appliquer de manière créative."
Sagan : "Les primates montrant un potentiel linguistique ont été éliminés par les humains"
Alors, pourquoi n'y a-t-il eu aucun cas de chimpanzés apprenant la langue des signes avant les tentatives d'enseignement de la langue des signes aux chimpanzés après le milieu des années 1960, comme par exemple les chimpanzés de cirque ? À cela, il imagine que c'est une affirmation tellement fausse qu'elle n'a pas besoin d'être réfutée.
"Je pense que l'une des réponses possibles à cette question est que les humains ont systématiquement éliminé les primates qui montrent un certain degré d'intelligence. En particulier, les primates vivant dans les savanes ont probablement été exterminés par les humains. Peut-être que les gorilles et les chimpanzés, vivant dans les forêts, ont pu échapper à une certaine mesure à l'extermination humaine."
L'enseignement du langage aux primates était une 'tendance déformée'. Cette tendance s'est principalement manifestée de manière passive et a naturellement diminué après les années 1980. Personne ne l'a dit ouvertement, mais il est devenu évident que ces activités étaient en réalité proches d'un cirque de haut niveau vendant des illusions (source : Choi Yoon-pil, Le gorille qui aimait les chats et les humains, Korea Daily, 2018.07.02.).
Le 'Les Dragons d'Éden' de Carl Sagan est sorti à la fin de cette tendance.
Une preuve puissante montrant l'instinct linguistique humain, 'babillage en langue des signes'
Nous passons maintenant à la discussion théorique. Le linguiste Noam Chomsky a longtemps soutenu que la capacité linguistique humaine est une qualité innée acquise génétiquement, et que l'apprentissage de la langue des signes par les chimpanzés est impossible. Le linguiste Steven Pinker a également avancé le même argument dans 《L'Instinct du langage》.
Les humains naissent avec un matériel et un logiciel linguistiques que les primates n'ont pas. Le premier est une structure buccale centrée sur la position du larynx qui permet de produire des sons de manière précise. Le logiciel qui utilise ce matériel est intégré au cerveau, impliquant plusieurs gènes. Le gène le plus représentatif est le FOXP2, qui régule le développement des circuits cérébraux nécessaires à la production de sons et au traitement grammatical. De plus, des gènes comme le CNTNAP2, le KIAA0319 et le DCDC2 sont impliqués dans le traitement phonologique, l'acquisition grammaticale et la capacité de lecture, et leur fonctionnement combiné forme la capacité linguistique unique des humains (Graham & Fisher, Décodage de la génétique de la parole et du langage, Revue annuelle de génétique, 2015.).
Pinker a expliqué dans 《L'Instinct du langage》 que "les enfants catégorisent les sons, infèrent les règles grammaticales et ont un biais cognitif pour mapper le sens à la structure sans enseignement."
Les humains héritent d'une capacité linguistique gravée dans leur ADN depuis longtemps, mais l'instinct linguistique humain est légèrement différent de l'instinct des oiseaux à construire des nids. Les oiseaux construisent leurs nids d'eux-mêmes au moment opportun, même sans stimulation, tandis que les humains ont besoin de stimuli externes. Comme dans le cas d'un enfant élevé dans une meute de loups, si aucun stimulus linguistique n'est présent à un moment décisif, l'enfant ne pourra pas apprendre à parler.
Une preuve très forte de l'instinct linguistique humain est le 'babillage en langue des signes'. D'abord, en examinant les bases de la langue des signes, la langue des signes n'est pas un moyen de communication qui exprime le langage vocal par des gestes. La langue des signes varie d'une langue à l'autre et il existe des types qui combinent des gestes correspondant à la langue, mais ce n'est pas une imitation du langage vocal. C'est un système linguistique indépendant.
Selon le 《langage des signes》 de Won Seong-ok, les enfants sourds qui acquièrent la langue des signes comme première langue babillent en langue des signes. Ils commencent cela trois mois après avoir été exposés à la langue des signes. Ils cherchent à exprimer leur sens par d'autres moyens de communication alors qu'ils ne peuvent pas produire de sons. Cela montre que le logiciel de l'instinct linguistique humain est suffisamment puissant pour contourner les limites de la structure buccale. Les primates, même exposés à la langue des signes, ne montrent pas de désir d'apprendre et ne le feront probablement jamais.
Les humains ont créé le langage, et le langage est devenu un moyen d'affiner la pensée humaine. Les humains qui ont formulé des théories par le langage ont également exploré le langage. C'est probablement la raison pour laquelle de nombreux philosophes et autres ont été fascinés par le langage et ont laissé des réflexions sur la parole.
