「基本的な英語は約1000語で構成されている。チンパンジーはすでにその数の10％以上の単語を習得している。数年前にはあり得ない科学小説と見なされていたかもしれないが、次のようなことが不可能ではないと考えている。つまり、チンパンジーの自然史と精神生活の回顧録が（著者名の後におそらく『に語られた』が付くかもしれないが）出版される可能性がある。」
〈コスモス〉で科学を普及させたカール・セーガンが〈エデンの獣〉で示した予想である。セーガンは1977年に発刊された〈エデンの獣〉の第5章「動物の抽象能力」でこのように期待していた。
「チンパンジーが人間の手話でのみコミュニケーションを取る時代が来る」
この部分で彼が言及したのはチンパンジーの音声言語ではない。彼はチンパンジーの人間の手話学習について扱った。「チンパンジーの自然史と精神生活をテーマにした回顧録」は最初に手話で人に語られ、人はそれを人間の文字に移すと想像した。このような驚くべき想像が、手話を使うチンパンジーの社会が形成された後、数世代が経て現実になると期待していた。手話を使うチンパンジーの社会とは「手話でコミュニケーションを取れないチンパンジーがすべて死ぬか、2世を産まない」状態として定義された。その状態の後、数世代が経てチンパンジーの手話が大きく発展し、精緻になると彼は予測した。
科学も流行に乗る。セーガンがこのように想像した背景には流れがあった。類人猿の人間言語学習能力に関する研究である。人間の言語能力が文化・学習の産物であるなら、遺伝子の98％以上を共有する類人猿も人間のように育てれば言語を習得するかもしれないという仮説を検証する作業が1930年代に始まった。
インディアナ州立大学の心理学者ウィンストロップ・ケロッグ（Winthrop Kellogg）は「グア（Gua）」という名前の7ヶ月のチンパンジーを自分の10歳の息子と共に育て、言葉を教えた。彼の実験は9ヶ月で失敗した。当時は類人猿の喉頭などの解剖学的構造が音声言語の発声に不適合であることが知られる前だった。
その後、研究者たちは手話に目を向けた。類人猿の手話研究は1960年代中頃にいくつかの場所で行われた。
#1 事例。1966年、ネバダ大学の心理学者アランとビアトリクス・ガードナー夫妻のチンパンジー「ワショ（Washoe）」が最初であった。ガードナー夫妻によれば、ワショは22ヶ月で34の語彙を手話で習得し、「匂い」という語彙を伝えるために「花」という単語を提示するなど、言語的創造（比喩）を発揮し、他のチンパンジーに手話を教えることもあった。白鳥を「Water Bird」と呼んだのもワショであった。
彼らの論文は実験方法論やデータについて同僚の学者たちの評価を受けたいわゆる主流科学ではなかったが、ノーム・チョムスキーなどの言語学者や主流の霊長類学界はほとんど無視したり疑ったが、可能性だけでも後続の研究を刺激した。
類人猿に手話を教える実験の「宣伝」と「実体」
#2 事例。コロンビア大学の言語心理学者ハーバート・テラス（Herbert S. Terrace）のチンパンジー「ニム・チムスキー（Nim Chimpsky、ノーム・チョムスキーのパロディ）」は44ヶ月間で125の手話語彙を習得した。しかし、テラスはそれがチムスキーが人間の言語で人間とコミュニケーションを取ったと判断するのはナンセンスだと結論づけた。
チムスキーは食べ物を求めるなど、主に動物的な必要を文ではなく身振り記号で伝えた場合がほとんどであった。要するに、それは方法が異なるだけで、犬や猫などのペットが飼い主とコミュニケーションを取ることと変わらず、コミュニケーションという行為も研究者の表情や身振りを模倣したり学習した結果に過ぎないということであった。
#3 事例。スタンフォード大学の動物心理学者フランシーン・パターソン（Francine Patterson）教授はゴリラ「ココ（Koko）」に手話を教えた。一部のメディアが伝えたココの能力は驚くべきものであった。ココの造語能力はワショを上回り、「hairbrush」を「かきむしる櫛（scratch comb）」として、「ring」を「指輪のブレスレット（finger bracelet）」として、「mask」を「目の帽子（eye hat）」として描写した。
ココの能力に対する疑念と批判は1980年代から継続している。批判の論点は大きく三つ、意味が誇張されており、解釈・通訳の変数が多すぎ、検証可能な研究データがないというものであった。
「ワショ」の造語（swan→water bird）が単に彼が習得した「水」と「鳥」を別々に称したのかもしれないと疑った「ニムスキー」のテラスは「意味が（ココの行動ではなく）観察者の目にあるのが問題だ」と批判し、（ココの研究者を）「熱意過剰の母」と例え、「彼は代理の子供をあまりにも誇らしげに思ったため、他の研究者の目には見えない意味を投影する傾向がある」と述べた。
スタンフォード大学の神経内分泌学者であり霊長類学者のロバート・サポルスキー（Robert Sapolsky）は「パターソンは数本の感動的な動画以外には、分析するに足るデータを公開したことがない」と批判した。
セーガンの希望は事実を見て分析する目を覆った。彼は「おそらくこのテーマ全体で最も驚くべき側面は、言語使用の変更地帯に存在する学ぼうとする熱意に満ち、いったん言語を学ぶとそれを巧みに使い、創造的に応用できる人間以外の霊長類が存在するという点である」と主張した。
セーガン「潜在的な言語能力を示した霊長類を人間が排除した」
それなら1960年代中頃以降、チンパンジーに手話を教えようとする試みが行われる前に、例えばサーカス団のチンパンジーが手話を学んだような事例が一件も発生しなかったのはなぜだろうか？これについて彼はこのように想像する。これは反論する必要がないほど間違った主張である。
「私の考えでは、その問題に対する可能な答えの一つは、人間がある程度の知能の証拠を示す霊長類を体系的に排除してしまったからである。特にサバンナの草原に住んでいた霊長類は人間に絶滅させられたであろう。おそらくゴリラやチンパンジーなどは森に住んでいたため、人間の殺戮をある程度避けることができたであろう。」
類人猿を対象とした言語教育は「誤った流行」であった。その流行はほとんど消極的に現れ、当然1980年代以降しぼんでいった。誰も公然とは言わなかったが、今やその活動は幻想を売る高等サーカスに近い本質を理解するようになったのであった（出典: チェ・ユンピル, 猫と人間を愛したゴリラ, 韓国日報, 2018.07.02.）。
カール・セーガンの『エデンの獣』はその流行の終わりに出た。
人間の言語本能を示す強力な根拠、「手話の赤ちゃん言葉」
さて、理論的な議論に移る。言語学者ノーム・チョムスキーは人間の言語能力は遺伝的に獲得された固有の資質であるという観点から、チンパンジーの手話学習は不可能であると早くから説いていた。言語学者スティーブン・ピンカーも〈言語本能〉で同じ主張を展開した。
人間は類人猿が持たない言語ハードウェアとソフトウェアを持って生まれる。前者は音を精巧に出すことを可能にする、喉頭の位置を中心とした口腔構造である。このハードウェアを駆使するソフトウェアは脳に装着され、ここにはいくつかの遺伝子が関与する。最も代表的な遺伝子はFOXP2で、音声の生成と文法処理に必要な脳回路の発達を調整する。また、CNTNAP2、KIAA0319、DCDC2などの遺伝子は音韻処理と文法習得、読解能力に関与し、これらが相互に作用して人間特有の言語能力が形成される（Graham & Fisher, Decoding the genetics of speech and language, Annual Review of Genetics, 2015.）。
ピンカーは〈言語本能〉で「子供は教えなくても音を分類し、文法規則を推論し、意味を構造にマッピングしようとする認知的偏向を持って生まれる」と説明した。
人間は長い年月の間にDNAに刻まれた言語能力を持って生まれるが、人間の言語本能は鳥が巣を作る本能とは少し異なる。鳥は刺激がなくても時期が来れば自ら巣を作るのに対し、人間は外部の刺激が必要である。狼の群れで育った子供の事例のように、決定的な時期に言語的な刺激がない場合、子供は言葉を学ぶことができない。
人間の言語本能を示す非常に強力な証拠が「手話の赤ちゃん言葉」である。まず手話の基本を見てみると、手話は音声言語を手振りで表現したコミュニケーション手段ではない。手話は言語ごとに異なり、言語に対応する手振りを組み合わせたタイプもあるが、音声言語の模倣ではない。独自の言語体系である。
元成玉の〈手話〉によれば、1次言語として手話を習得した聴覚障害児は手話で赤ちゃん言葉を話す。手話に触れた後、3ヶ月からこれを始める。発声ができない中で他のコミュニケーション手段で意味を表現しようとするのである。これは人間の言語本能というソフトウェアが口腔構造というハードウェアの限界を回避するほど強力であることを示している。類人猿は手話に触れても学ぼうとする欲求を示さず、今後もそうであろう。
人間は言語を作り、言語は人間の思考を高度化する手段となった。言語で理論を作った人間は言語についても探求してきた。哲学者をはじめ、さまざまな人々が言語に魅了され、言葉について言葉を残してきた理由であろう。
