Uno de los fármacos que los pacientes que han sufrido un infarto de miocardio toman durante largos periodos es el «betabloqueante». Se trata de un medicamento que reduce la frecuencia cardiaca y la fuerza de contracción del corazón, y alivia así su carga.
Sin embargo, a medida que han avanzado los tratamientos del infarto de miocardio —incluidos los procedimientos con stent—, ha crecido la presión para revisar prácticas terapéuticas tradicionales. La cuestión es si los pacientes cuyo estado cardiaco se estabiliza tras el tratamiento deben seguir tomando betabloqueantes.
Un análisis integrado de grandes ensayos clínicos aleatorizados, realizado por equipos de investigación de Corea y Francia, concluye que, en pacientes sin insuficiencia cardiaca y con la función cardiaca por encima de un determinado umbral, suspender el betabloqueante no empeoró el pronóstico frente a quienes lo mantuvieron.
El equipo, encabezado por los profesores Han Ju-yong y Choi Ki-hong, del Servicio de Cardiología del Samsung Medical Center, y por la profesora Kang Dan-bi, del Centro de Investigación en Epidemiología Clínica, informó el día 31 de que los resultados se han publicado en la revista internacional 《The Lancet》. El trabajo se ha realizado junto al equipo del profesor Joann Silvain, del Hospital Pitié-Salpêtrière de la Universidad de la Sorbona, integrado en la red hospitalaria pública de París (AP-HP). La AP-HP, que coopera con grupos de hospitales universitarios como la Universidad de la Sorbona, es la mayor red hospitalaria de Europa, con 38 hospitales.
Análisis conjunto de 6.238 pacientes de Corea y Francia
En este estudio se utilizaron los datos de los ensayos clínicos «SMART-DECISION» (Corea) y «ABYSS» (Francia).
SMART-DECISION estuvo liderado por el equipo del Samsung Medical Center y se llevó a cabo en 25 instituciones sanitarias de Corea. En ABYSS participaron 49 instituciones sanitarias de Francia. Ambos estudios evaluaron si los pacientes estabilizados tras un infarto de miocardio debían seguir usando betabloqueantes.
El total de pacientes al combinar ambos estudios fue de 6.238. En todos los casos habían transcurrido al menos 6 meses desde el infarto de miocardio y no existía otra razón que obligara a usar betabloqueantes. No presentaban insuficiencia cardiaca y la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (LVEF) era del 40% o más. La fracción de eyección del ventrículo izquierdo es un indicador de cuánta sangre expulsa el ventrículo izquierdo cuando el corazón se contrae. Se utiliza principalmente para estimar la función de bombeo del corazón.
Los investigadores siguieron durante aproximadamente 3 años a 3.092 personas que suspendieron el betabloqueante y a 3.146 que lo continuaron. Al comparar un criterio combinado de muerte, infarto de miocardio, ictus y hospitalización relacionada con enfermedad cardiovascular, estos eventos ocurrieron en el 17,2% del grupo de suspensión y en el 15,9% del grupo de continuación. No hubo una diferencia estadísticamente clara.
Al volver a analizar un criterio combinado de muerte y de infarto de miocardio o ingreso por insuficiencia cardiaca, el resultado fue prácticamente el mismo: 6,5% en el grupo de suspensión y 6,4% en el grupo de continuación.
En otras palabras, se suma una evidencia más para replantear si algunos pacientes estabilizados tras completar el tratamiento del infarto de miocardio deben seguir tomando betabloqueantes.
El profesor Choi Ki-hong afirmó: «En el pasado, como tratar el infarto de miocardio no era sencillo, era importante tomar betabloqueantes durante largos periodos», y agregó: «En los últimos años, con la mejora de tratamientos como los stents, ha aumentado el número de pacientes que recuperan la función cardiaca tras el infarto y se mantienen estables». También subrayó: «Si estos pacientes pueden suspender medicación innecesaria, también se reduce la carga de tener que seguir tomándola».
Un fármaco usado desde los años sesenta… el avance de la tecnología obliga a reevaluar la necesidad de uso prolongado
Los betabloqueantes son fármacos cardiovasculares antiguos que empezaron a utilizarse en la práctica clínica desde la década de 1960. Reducen la frecuencia cardiaca y la fuerza de contracción del corazón, disminuyendo la cantidad de oxígeno que el corazón necesita. Se emplean no solo en el infarto de miocardio, sino también en el tratamiento de la angina de pecho, las arritmias, la hipertensión y la insuficiencia cardiaca.
Su utilidad no ha desaparecido. Siguen siendo un tratamiento importante para pacientes con función sistólica cardiaca reducida o con insuficiencia cardiaca, así como para quienes necesitan betabloqueantes por otras razones, como arritmias o angina de pecho.
Lo que ha cambiado es el entorno terapéutico del infarto de miocardio. Los principales estudios que confirmaron el efecto de los betabloqueantes se realizaron antes de que, como hoy, se reabrieran rápidamente las arterias coronarias obstruidas con stents y se utilizaran de forma activa antiagregantes plaquetarios y estatinas, entre otros.
Con la mejora de los resultados, continúan los estudios que reevalúan si incluso los pacientes que mantienen bien la función cardiaca deben tomar betabloqueantes durante mucho tiempo.
El estudio coreano, publicado en marzo en NEJM… participaron 2.540 pacientes de 25 centros
SMART-DECISION, uno de los pilares de este trabajo conjunto, estuvo liderado por el equipo del Samsung Medical Center.
El profesor Han Ju-yong, tras ser seleccionado en 2021 como proyecto financiado por el Estado dentro del programa del Ministerio de Salud y Bienestar «Proyecto de investigación para la optimización de tecnologías médicas centradas en el paciente», llevó a cabo el estudio junto con el grupo de investigación sobre infarto de miocardio durante aproximadamente 5 años.
En 25 centros de Corea se reclutó a 2.540 pacientes estables que, tras un infarto de miocardio, habían tomado betabloqueantes durante al menos 1 año. Después se asignaron aleatoriamente a un grupo que suspendía el fármaco y a otro que lo continuaba, y se comparó el pronóstico.
La tasa estimada de incidencia a 4 años del evento principal combinado —muerte, infarto de miocardio recurrente e ingreso por insuficiencia cardiaca— fue del 7,2% en el grupo de suspensión y del 9,0% en el grupo de continuación. Se cumplió el criterio de «no inferioridad», según el cual el resultado del grupo de suspensión no es clínicamente peor que el del grupo de continuación.
Este estudio se publicó el pasado marzo en 《New England Journal of Medicine·NEJM》. El American College of Cardiology (ACC) también lo presentó ese mismo mes como un ensayo clínico de última hora (Late-Breaking Clinical Trial) en su congreso anual celebrado en Nueva Orleans (Estados Unidos).
El estudio francés ABYSS había arrojado previamente un resultado algo distinto.
Este estudio, realizado en 49 centros de Francia con 3.698 participantes, se publicó en 2024 en NEJM. Entonces, el evento principal ocurrió en el 23,8% del grupo de suspensión y en el 21,1% del grupo de continuación.
Al no cumplir el criterio predefinido por los investigadores, no logró demostrar que suspender el betabloqueante no fuera peor que continuarlo.
Este trabajo conjunto entre Corea y Francia vuelve a analizar, reuniendo los datos de pacientes de ambos ensayos clínicos, cuyas conclusiones habían divergido. Incluso al evaluar conjuntamente a 6.238 pacientes de dos países con distinta etnia y entorno sanitario, los eventos clínicos principales no aumentaron de forma clara en quienes suspendieron el betabloqueante.
Tras NEJM, ahora The Lancet… ¿influirá también en el debate sobre las guías clínicas?
La Sociedad Europea de Cardiología (ESC) también prestó atención a este estudio.
El día 30, en el ESC Congress 2026 celebrado en Múnich (Alemania), el profesor Joann Silvain presentó los resultados del análisis integrado de SMART-DECISION y ABYSS.
Tras la publicación en marzo en NEJM del estudio coreano liderado por el equipo del Samsung Medical Center, este trabajo conjunto entre Corea y Francia se ha publicado ahora en The Lancet. Se acumulan así evidencias que permiten reabrir el debate sobre los criterios de uso prolongado de betabloqueantes en pacientes con función cardiaca estable tras un infarto de miocardio.
De hecho, en la cardiología se mantiene el debate sobre cuánto tiempo deben utilizarse betabloqueantes en pacientes que conservan bien la función cardiaca tras un infarto de miocardio. Las guías clínicas estadounidenses recientes también señalan que el periodo óptimo de tratamiento en estos pacientes aún no está claramente definido.
Con todo, estos resultados no deben aplicarse a todos los pacientes con infarto de miocardio.
Los pacientes con insuficiencia cardiaca o con una marcada disminución de la función sistólica, así como quienes necesitan betabloqueantes por otras razones —como arritmias o angina de pecho—, no se corresponden con la población estudiada.
Tampoco debe el paciente suspender el fármaco por su cuenta basándose solo en estos resultados. La interrupción brusca de los betabloqueantes puede empeorar el estado clínico, por lo que la decisión debe tomarse con el médico responsable tras evaluar la función cardiaca, la presión arterial, el pulso y las enfermedades concomitantes, entre otros factores.
El profesor Han Ju-yong declaró: «Con este gran estudio internacional conjunto, hemos dado un paso más hacia el establecimiento de un criterio terapéutico según el cual, si el paciente está estable tras un infarto de miocardio, puede suspender el uso de betabloqueantes», y añadió: «Espero que sea una oportunidad para crear una cultura en la que, con criterios razonables y científicos, los fármacos se utilicen solo en los pacientes que realmente los necesitan».
