心臓は全身へ血液を送り出しますが、心筋自体も血液の供給を受ける必要があります。心臓表面を走る太い冠動脈だけでなく、心筋の各所に広がる小さな血管まで適切に働く必要があるためです。
この微小血管の機能が低下した患者は、そうでない患者に比べ、死亡や心筋梗塞などを経験するリスクが約2倍高い――。韓国の多施設研究で、こうした結果が示されました。
サムスンソウル病院は7日、冠動脈微小血管機能障害の患者で将来リスクを層別化するうえで、「微小血管抵抗予備能（MRR）」が有用だとする研究結果を発表しました。
サムスンソウル病院 循環器内科のイ・ジュミョン教授、全南大学病院 循環器内科のイ・スンホン、アン・ジュノ、ホン・ヨンジュン各教授の共同研究チームは、韓国の7医療機関の患者1003人を分析し、その結果を国際学術誌 《欧州心臓学会誌（European Heart Journal）》 に8月28日、オンライン掲載しました。
太い血管だけでは説明できない胸痛…微小血管の評価も視野に
冠動脈微小血管機能障害（CMD）は、心筋へ血液を送る小さな血管が、必要なときに十分に拡張できない状態です。
太い冠動脈に明らかな狭窄がなくても、微小血管が適切に反応しなければ、心筋へ届く血液と酸素が不足することがあります。これを「心筋虚血」と呼びます。胸痛が出ることもありますが、一般的な冠動脈造影だけでは原因を特定しにくい場合があります。
微小血管機能はこれまで、冠動脈血流予備能（CFR）や微小血管抵抗指数（IMR）などで評価してきました。
近年、指標の一つとして注目されているのが「微小血管抵抗予備能（MRR・Microvascular Resistance Reserve）」です。心臓がより多くの血液を必要とする際、微小血管が血管抵抗をどの程度下げられるかを示します。数値が低いほど、必要時に血流を増やす能力が低下していることを意味します。
MRRは今回の研究で新たに作られた指標ではありません。2021年に概念と初期のヒト検証結果が発表され、後続研究では2.5が微小血管機能異常を区別する基準として提示されました。
研究チームは今回、MRRの値が実際の患者予後とも結び付くのかを、1000人以上を対象に検討しました。
MRR 2.5以下の患者は33.3%
研究チームは2022年4月から2024年11月まで、虚血性心疾患が疑われ、冠動脈造影と生理学的検査を受けた患者1003人を分析しました。虚血性心疾患は、心筋に必要な量の血液と酸素が供給されないことで生じる疾患を指します。
検査した冠動脈のうち1カ所でもMRRが2.5以下であれば、微小血管機能障害があると分類しました。
その結果、334人（全体の33.3%）が微小血管機能障害群に入りました。残る669人は微小血管機能が保たれた群に分類されました。
研究チームは患者を中央値1.9年追跡しました。この期間、全死亡、心筋梗塞、治療が必要となり再び血管を開通させる、またはバイパスを行ったケース、心不全による入院を合わせて評価しました。
実際にこれらの事象が発生した患者は、微小血管機能障害群で47人、機能保たれた群で49人でした。
ただし、単純に患者数を割った比率ではありません。患者ごとに追跡期間が異なる点などを反映した2年推定発生率は、微小血管機能障害群が18.2%、機能保たれた群が8.6%でした。
複数のリスク因子を考慮しても1.78倍
微小血管機能障害群は、死亡・心筋梗塞・再血行再建術・心不全入院を合算したリスクが、機能保たれた群より1.94倍高かった。この数値は、年齢など患者の他のリスク因子を補正する前の結果です。
複数の臨床変数を同時に考慮した後も差は残りました。微小血管機能障害群のリスクは、機能保たれた群より1.78倍高かったとしています。
MRRが、単に微小血管機能を示す検査値にとどまらず、将来の心血管イベント発生リスクが高い患者を見分けるのに活用できる可能性を示す結果です。
ただし、MRRが低いことが原因で死亡や心筋梗塞のリスクが高まったと断定はできません。今回の研究は両者の関連を検討した観察研究です。MRRを基準に治療法を変えた場合に、実際に死亡や心筋梗塞を減らせるかどうかも、まだ確認されていません。
冠動脈に明らかな狭窄がなくても…胸痛が繰り返すなら微小血管の評価を
今回の研究が示すポイントは明確です。冠動脈造影で太い血管に高度の狭窄が見当たらないからといって、心臓の血管機能がすべて正常だと断定できないということです。
太い冠動脈に明らかな狭窄がないのに、運動時や階段を上る際に胸痛や息切れが繰り返される場合、微小血管機能異常も原因の一つとして検討できます。
とはいえ、胸痛がある人が全員MRR検査を受けるべきという意味ではありません。MRRは一般的な健康診断で測定する数値ではありません。虚血性心疾患が疑われ、冠動脈造影と生理学的検査が必要な患者で確認する指標です。
5月の 《ランセット》 掲載研究と同じ1003人を再解析
今回の研究の患者1003人は、研究チームが今年5月に 《ランセット（The Lancet）》 に発表した、韓国7病院の多施設登録研究「FLOW-CMD」と同一の患者群です。FLOW-CMDは、冠動脈の血流と微小血管機能を示す複数の指標を測定し、微小血管機能障害が患者の将来予後とどのように関連するかを検討する研究です。
当時の研究では、従来検査である冠動脈血流予備能と微小血管抵抗指数を併用しました。冠動脈血流予備能が2.0未満で、かつ微小血管抵抗指数が25以上の場合、微小血管機能障害と分類しました。
この基準では、1003人のうち163人（16.3%）が微小血管機能障害に該当しました。
今回は同じ患者を、MRR 2.5以下という基準で再解析しました。その結果、全体の33.3%に当たる334人が微小血管機能障害と分類されました。
ただし、33.3%が16.3%より高いという理由だけで、MRRが患者をより正確に見つけ出したと結論づけることはできません。両基準は、微小血管機能を判断する方法自体が異なるためです。
イ・スンホン教授は「これまで複数の指標を併せて評価してきた微小血管機能障害を、『微小血管抵抗予備能』という単一の指標で、より簡潔に評価できる可能性を示した」とした上で、「新たな評価指標が実際の患者予後とも関連することを確認した点に意義がある」と話しました。
研究責任者のイ・ジュミョン教授は「冠動脈微小血管機能障害は冠動脈造影だけでは確認が難しく、患者が胸痛を訴えても原因を明確に特定しにくい場合がある」とし、「今回の研究が、微小血管機能障害をより精密に診断し、リスクを評価する新たな基準づくりに役立つことを期待する」と述べました。
今回の研究結果は、8月28日にドイツ・ミュンヘンで開かれた欧州心臓学会の年次学術大会（ESC Congress 2026）の「冠動脈微小血管疾患の管理：最新の臨床研究」セッションでも発表されました。
