多発性骨髄腫の患者について、65歳を超えているという理由だけで自家造血幹細胞移植を見送る必要はないとする韓国の研究結果が示されました。
多発性骨髄腫は、骨髄で抗体を作る形質細胞が異常に増殖する血液がんです。高齢患者が多い多発性骨髄腫で、自家造血幹細胞移植を実施するかどうかの判断は、診療現場で長年の課題となっています。最新の国家がん登録統計では、2023年に韓国で新たに多発性骨髄腫と診断された患者は2099人でした。
カトリック大学ソウル聖母病院は8日、血液病院のミン・チャンギ教授の研究チームが、多発性骨髄腫患者における自家造血幹細胞移植の治療効果と経済性を、健康保険審査評価院の請求データで分析した研究結果を発表しました。
65～69歳の患者を対象にした分析では、移植を受けた患者の4年生存率が、移植を受けなかった患者より12.8%ポイント高くなりました。治療費は増えたものの、生存期間と生活の質を合わせて評価すると、費用対効果も確認されました。
共同責任著者はカトリック大学医学部薬理学教室のチェ・スイン教授、第1著者はソウル聖母病院血液病院のイ・ジョンヨン教授です。研究結果は国際保健経済・アウトカム研究学会（ISPOR）の公式学術誌《Value in Health》に、6月にオンライン公開されました。
移植群の4年生存率67.8%……非移植群は55.0%
自家造血幹細胞移植は、患者の造血幹細胞をあらかじめ採取して保存し、高用量の抗がん治療を行った後、再び体内に戻す治療です。多発性骨髄腫で重要な治療法ですが、高齢患者では治療に耐えられる全身状態や併存疾患なども併せて確認する必要があります。
研究チームは、2009～2024年の審査評価院請求データを用い、2017～2024年に新たに多発性骨髄腫と診断された65～69歳の患者735人を分析しました。
このうち458人は、ボルテゾミブ・サリドマイド・デキサメタゾン（VTd）で導入療法を受けた後、自家造血幹細胞移植を受けました。残る277人は移植を行いませんでした。今回の研究対象に占める移植群の割合は62.3%でした。
移植の有無は患者の健康状態などによって変わり得ます。研究チームは、こうした差が結果に及ぼす影響を減らすため、逆確率重み付け法（IPTW）を適用し、2群の条件を可能な限り一致させました。長期の生存期間と医療費は、治療・再発・死亡へと至る過程を計算するセミマルコフモデルで推定しました。
4年全生存率は移植群67.8%、非移植群55.0%でした。移植群が12.8%ポイント高くなりました。
死亡リスクも移植群で38%低く示されました。
次の治療を開始するまでに要した期間にも差がありました。移植群は29.8カ月、非移植群は19.7カ月で、移植群が約10カ月長くなりました。
2990万ウォン多くかかったが、質調整生存年は0.71年延長
研究チームは治療成績だけでなく、治療費も併せて評価しました。
移植群は非移植群より医療費が約2990万ウォン多くかかりました。
一方、質調整生存年（QALY）は0.71年長くなりました。質調整生存年は、どれだけ長く生きるかと、その期間の生活の質を併せて評価する保健経済指標です。一般に言う「健康寿命」とは概念が異なります。
質調整生存年を1年追加で得るために必要となった追加費用を示す増分費用効果比（ICER）は約4240万ウォンでした。研究陣が費用対効果を判断する際に適用した基準である約5240万ウォンを下回りました。
1000回のシミュレーションで不確実性を検討した結果でも、移植が費用対効果的である確率は70.3%でした。つまり、移植は当初の治療費が増えるものの、患者がより長く生存し、生活の質も維持するという効果まで含めて評価すると、追加費用は許容可能な水準だったことを意味します。
研究チームは、韓国で移植関連の医療費が相対的に低いことも、こうした結果に影響したとみています。米国より移植にかかる費用負担が小さく、初期治療費が増えても、その後の再発や次の治療開始を遅らせることで得られる利益が大きくなり得る、という説明です。
2019年から70歳未満まで保険適用……「年齢だけで判断すべきではない」
韓国では2019年9月から、造血幹細胞移植の健康保険適用年齢が満65歳未満から満70歳未満へ拡大されました。これにより、65～69歳の患者も、他の給付要件を満たせば健康保険の適用を受けられます。
ただし、今回の研究は、65～69歳の患者であれば誰もが移植を受けるべきだという意味ではありません。
研究陣が強調したのは、住民登録上の年齢だけで移植の可能性を判断してはならないという点です。実際、同じ68歳でも、活動能力やフレイルの程度、併存疾患によって、移植に耐えられるかどうかは大きく異なり得ます。
米国臨床腫瘍学会（ASCO）の最新の多発性骨髄腫診療ガイドラインも同じ方向性を示します。自家造血幹細胞移植の可否を年齢や腎機能だけで決めず、全般的な健康状態と活動能力、フレイルの程度、併存疾患を併せて評価するよう推奨しています。
ミン・チャンギ教授は「高齢という理由だけで移植を検討すらしないケースが依然としてあるが、今回の分析は、65～69歳の患者でも移植群の生存期間がより長く、費用対効果も確認されたことを国内データで示した」とした上で、「移植の可否は年齢ではなく、患者の全身状態を基準に判断すべきだ」と語りました。
チェ・スイン教授は「海外の費用対効果研究は薬価や医療費の構造が異なり、国内にそのまま適用するのは難しい」とし、「全国民の請求データに基づき、国内の実情に合った根拠を整えた以上、今後の給付政策の議論にも活用できるだろう」と述べました。
ただし今回の研究は、患者を無作為に割り付けて移植効果を比較した臨床試験ではありません。審査評価院の請求データを追跡して分析した観察研究です。
研究チームは統計手法で2群の差を補正しましたが、実際の身体機能やフレイルの程度、医療者が移植を選択した理由のように、請求データだけでは確認しにくい差は残り得ます。したがって今回の結果だけで、移植が死亡リスクを直接38%下げると断定するのではなく、移植群で死亡リスクが38%低く示されたと捉えるのが正確です。
今回の研究は、カトリック多発性骨髄腫研究ネットワーク（CAREMM）の「CAREMM-2110」研究として実施されました。ソウル聖母病院血液病院のパク・ソンス教授、ピョン・ソンギュ教授らも研究に参加しました。
