« Réduit aussi la pression intraoculaire et améliore le glaucome et la cataracte » ; « prévention de la dégénérescence maculaire » ; « un médicament recherché et développé par un médecin »…
Ces formules reviennent régulièrement dans certains billets et publicités en ligne pour des compléments destinés aux yeux. Pour des consommateurs inquiets de leur santé oculaire, la promesse peut sembler séduisante. Mais des maladies comme le glaucome, la cataracte ou la dégénérescence maculaire peuvent-elles réellement être prévenues par la seule prise de compléments ? Et qui sont, au juste, ces médecins qui affirment avoir « recherché » et « développé » ces produits ?
Le Pr Kim Chan-yoon, ophtalmologue et président de la Société coréenne d’ophtalmologie (en poste au département d’ophtalmologie de l’hôpital Severance, université Yonsei), le Dr Jung Hye-wook, président de l’Association coréenne des ophtalmologistes, et Choi Mi-young, présidente de la Société coréenne d’ophtalmologie pédiatrique et de strabologie (professeure au service d’ophtalmologie de l’hôpital de l’université nationale de Chungbuk), le disent clairement dans un entretien accordé à Comedie.com : « prétendre aider au traitement du glaucome ou à la prévention de la cataracte et de la dégénérescence maculaire relève manifestement d’une publicité mensongère et exagérée ». Ils mettent en garde contre « des procédés marketing qui exploitent la détresse et l’anxiété des patients ».
« Glaucome… à ce jour, le seul traitement validé consiste à abaisser la pression intraoculaire pour ralentir la progression »
Le glaucome est une neuropathie optique caractérisée par une dégénérescence progressive du nerf optique. À ce jour, le seul traitement médical et chirurgical fondé sur des preuves consiste à abaisser la pression intra-oculaire (PIO) pour en ralentir la progression.
Kim Chan-yoon, ancien président de la Société coréenne du glaucome, insiste : « il est impossible de restaurer un nerf optique déjà endommagé avec un complément à prendre par voie orale ». Il précise : « Certes, il existe des médicaments par voie orale qui abaissent la pression intraoculaire. Mais des ingrédients comme l’extrait de myrtille (bilberry) ou l’extrait de safran, présentés comme entrant dans la composition de produits vantés comme des “médicaments miracles”, ne font absolument pas baisser la pression intraoculaire. »
« Un cristallin déjà opacifié par la cataracte ne peut pas redevenir transparent grâce à un médicament ou à un complément »
La cataracte non plus ne s’améliore pas avec des médicaments ou des compléments. Comme les cheveux blanchissent avec l’âge, le cristallin transparent de l’œil se trouble à cause de la dénaturation des protéines : c’est une affection oculaire. Kim Chan-yoon explique : « Il existe bien un collyre qui peut ralentir très légèrement la progression au tout début, mais il est impossible de rendre à nouveau transparent un cristallin déjà opacifié grâce à un médicament ou à un complément. Aujourd’hui, le seul traitement de la cataracte est la chirurgie. »
« Des compléments contenant des substances qui ralentissent la dégénérescence maculaire : les prendre sans être malade ne signifie pas que l’on prévient la maladie »
Qu’en est-il alors des compléments contenant des substances comme la lutéine ou la zéaxanthine, réputées aider au traitement de la dégénérescence maculaire ?
Une vaste étude menée par le National Eye Institute (États-Unis), appelée AREDS2 (Areds2), a effectivement confirmé qu’une combinaison spécifique de substances — lutéine, zéaxanthine, vitamines C et E, zinc, cuivre, etc. — contribue à ralentir la progression de la dégénérescence maculaire. Mais cet effet de ralentissement ne concerne que des personnes déjà atteintes de dégénérescence maculaire ; il ne signifie pas que la maladie est prévenue chez des personnes non atteintes qui en prendraient.
De plus, cet effet ne concerne pas tous les patients atteints de dégénérescence maculaire. Le Dr Jung Hye-wook précise : « Les conclusions se limitent à démontrer que chez les patients présentant une forme sèche intermédiaire ou avancée de la maladie, le risque d’évolution vers une forme humide (exsudative, hautement menaçante pour la vision) diminue d’environ 25 %. » L’efficacité n’a pas été démontrée à des fins de prévention, ni chez les patients au stade initial, ni lorsque la maladie a déjà évolué vers la forme humide. »
Kim Chan-yoon rappelle également que « la combinaison de substances utilisée dans cette étude n’est pas un traitement de la dégénérescence maculaire, mais seulement un complément alimentaire », et souligne qu’« elle n’a évidemment aucun effet permettant de restaurer la vision ».
Il faut aussi vérifier avec attention si l’entité de recherche citée dans la publicité est digne de confiance. Jung Hye-wook conseille : « Il faut absolument vérifier si le nom et l’affiliation sont clairement indiqués, et si le produit a été validé par une institution faisant autorité, comme la Société coréenne d’ophtalmologie. Il faut se méfier des formulations vagues, du type “un spécialiste célèbre” ou “un médecin américain”, sans éléments concrets. »
Choi Mi-young abonde : « Des médecins cliniciens comme nous ne font pas la promotion de produits de cette manière. Pour préserver la santé des yeux, il faut savoir faire le tri parmi la masse d’informations erronées. »
