« J'aimerais que vous ne viviez pas ensemble. »
Récemment, cette phrase prononcée par le conseiller Lee Ho-seon dans l'émission de JTBC « Camp de réflexion sur le divorce » a provoqué un certain choc. C'est le premier cas connu où Lee Ho-seon, qui a toujours souligné le principe de « sauver le couple si possible », a publiquement conseillé le divorce à la télévision.
Le couple dit « comportemental » a été exposé à des cris et des reproches tout au long du camp, avec des conflits exposés devant leurs enfants. Plusieurs tentatives de médiation et de réconciliation ont été faites, mais le schéma de conflit n'a pas cessé, et finalement, il a été rapporté qu'ils avaient choisi le divorce lors de la décision finale. Ce cas montre qu'il ne s'agit pas simplement d'une différence de caractère, mais qu'il existe une situation où « vivre ensemble est plus dangereux ».
Les experts s'accordent à dire que tous les conflits ne sont pas des raisons de divorce, mais que des problèmes répétitifs et structurels peuvent rendre la « séparation » plus proche de la guérison que le « maintien de la relation ». Lee Ho-seon a mentionné plusieurs types de couples pour lesquels il conseille le divorce. Il peut être utile de vérifier si notre couple n'a pas de problèmes.
Violence persistante… Un schéma qui se répète après des excuses
La violence physique, ainsi que les menaces telles que jeter des objets ou frapper des murs, et les insultes continues sont des signaux d'alarme évidents. Le problème n'est pas une seule erreur, mais un schéma répétitif. Lorsque le cycle de violence → excuses → calme → récurrence se poursuit, la relation ne se rétablit pas mais se fige dans une peur apprise.
En particulier, dans les foyers avec des enfants, l'enfant peut être exposé à un environnement d'anxiété chronique. Sur le terrain de la consultation, il est observé que lorsque l'agresseur minimise ou justifie le problème, la probabilité de récurrence est élevée. Dans ce cas, la priorité est d'assurer la sécurité physique et émotionnelle plutôt que la volonté de « bien vivre ensemble ».
Infidélité habituelle… Quand la rationalisation ne s'arrête pas
Ce qui est plus grave que l'infidélité elle-même, c'est l'évitement de la responsabilité. Même après avoir été pris sur le fait, si la rationalisation comme « c'est à cause de ton négligence » ou « c'est à cause du stress » se répète, la confiance ne sera pas rétablie. Contrairement à une erreur ponctuelle, l'infidélité habituelle détruit le contrat de base de la relation.
Sans changement de comportement concret pour prévenir la récurrence (comme assurer la transparence, participer à des consultations, etc.), le partenaire se retrouve dans un état d'épuisement à long terme, rempli de doutes et d'anxiété. Lorsque la confiance est structurellement brisée, le maintien de la relation peut s'apparenter à des abus émotionnels.
Alcool, dépendance au jeu… Quand le refus de traitement se poursuit
La dépendance n'est pas un problème individuel, mais détruit l'ensemble du système familial. Lorsque l'argent de la vie quotidienne s'évapore dans des dépenses d'alcool ou des dettes de jeu, et que les promesses sont rompues avec des insultes répétées, le partenaire est contraint de jouer le rôle de « gestionnaire ». Dans les cas de consultation, lorsque l'on répète seulement « je vais arrêter » sans participer à un traitement, une structure se forme où la famille s'effondre ensemble. Si la volonté de traitement est absente et qu'aucun dispositif de prévention de la récurrence n'est mis en place, la poursuite de la cohabitation ne garantit pas la guérison.
Abus économique… Dissimulation de biens et transfert de dettes
Agir en secret pour disposer de biens communs ou contracter des prêts au nom du partenaire n'est pas un simple conflit financier. Prendre des décisions économiques sans accord est un acte qui détruit la confiance. En particulier, la dissimulation répétée de biens, la pression pour des garanties et le contrôle des dépenses sont considérés comme des « abus économiques ». Avant de rétablir la relation, il peut être nécessaire d'avoir un filet de sécurité financière et une protection légale.
Utiliser les enfants comme outils de conflit
Le point le plus choquant dans le cas du couple comportemental était les cris et les insultes devant les enfants. Lorsque les conflits conjugaux se transmettent directement aux enfants, la nature du problème change. Si les enfants sont utilisés pour prendre parti ou comme exutoire émotionnel, cela peut avoir des effets à long terme sur leur développement émotionnel. L'analyse suggère que derrière la déclaration de Lee Ho-seon « j'aimerais que vous ne viviez pas ensemble », il y avait une considération pour la « sécurité de l'enfant », et pas seulement un problème conjugal.
Tous les divorces ne sont pas la solution. Cependant, lorsque des risques structurels se chevauchent, comme la violence répétée, l'infidélité habituelle, la dépendance, l'abus économique et l'échec de la protection des enfants, la situation change. Bien que maintenir la relation puisse être considéré comme une vertu, dans certains cas, « avoir le courage de mettre fin » peut être un choix plus sain.
